Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 06АП-1357/15

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

А04-6818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги": Новикова Т.В., представитель по доверенности от 11.03.2014 б/н.;

от общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз": Федотова Л.Н., представитель по доверенности от 14.11.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

на решение от 29.01.2015

по делу N А04-6818/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз"

о взыскании 513 765 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" (далее - ООО "Вторснабсоюз") о взыскании штрафа в размере 513 765 руб. за предоставлением искаженных сведений о массе перевозимого груза - лома черных металлов.

Решением суда от 29.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебном заседании, проводившимся с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ООО "Вторснабсоюз" с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, Ше6стой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2013 ООО "Вторснабсоюз" по транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 в вагоне N 60768678 была произведена отправка груза - лом черных металлов, не поименованных в алфавите, со станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги до станции назначения Блюхер Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Славянский судоремонтный завод".

26.11.2013 на станции Сковородино Забайкальской железной дороги перевозчиком было выполнено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах марки Веста-ДВ в движении, заводской номер 131004, дата последней поверки 19.11.2013.

В результате взвешивания оказалось: по накладной значится вес брутто 84200 кг, тары 24200 кг, нетто 60000 кг; по показаниям весов вес брутто 87250 кг, тары 24200 кг, нетто 63050 кг.

С учетом процента погрешности измерений излишек массы против документа составил 1184 кг.

За выявленную дополнительную массу груза истцом ответчику была начислена провозная плата, которая ответчиком была оплачена в полном объеме (выписка из лицевого счета за период с 01.11.2013 по 30.11.2013).

Ссылаясь на то, что ООО "Вторснабсоюз" в транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 указало искаженные сведения относительно массы перевозимого груза, ОАО "РЖД" начислило штраф в сумме 513 765 руб. и обратилось с иском о его взыскании с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Вторснабсоюз" вины в допущенном превышении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 20.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктом 8 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 28 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4775) (далее - Правила), погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителем.

Пунктом 19 Правил установлено, что способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.

В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 Устава установлено, что за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава. За указанные нарушения грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Как видно из материалов дела, на станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги отсутствуют вагонные весы.

В связи с этим ответчиком, при погрузке лома черных металлов в вагон, груз был взвешен на динамометрических весах (динамометр пружинный общего назначения ДПУ-50-2, заводской номер 9016) и погружен навалом.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 масса вагона N 60768678 составила: нетто - 60 т., тара - 24,2 т., брутто - 84,2 т.

В силу абзаца 8 пункта 5 Порядка контроля за определением массы насыпных и навалочных грузов на железнодорожных станциях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением первого заместителя начальника дороги от 08.10.2010 N 705р/НЗ-1 приемосдатчик станции отправления, где отсутствуют вагонные весы железной дороги, в верхней части заполненного вагонного листа проставляет отметку красного цвета "Контрольная перевеска" и 5-значный код станции перевески.

В соответствии с отметками на транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 станцией перевески явилась станция Сковородино Забайкальской железной дороги (код 951706).

Из составленных на станции Сковородино Забайкальской железной дороги акта общей формы N 8/369 от 26.11.2013, а также коммерческого акта N ЗБК1309379/562 от 26.11.2013 следует, что после перевески вагона N 60768678 на вагонных весах типа "Веста-СД" (в движении), заводской номер 131004 (дата последней поверки 19.11.2013) было установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а именно: грузоподъемность вагона N 60768678 составляет 69,5 т., тара вагона - 24,2 т., вес массы брутто - 87,25 т., вес массы нетто - 63,05 т. без учета предельных отклонений в результате измерения массы груза.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка контроля за определением массы насыпных и навалочных грузов на железнодорожных станциях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", (утвержденного распоряжением первого заместителя начальника дороги от 08.10.2010 N 705/НЗ-1) прием насыпных и навалочных грузов к перевозке железнодорожных транспортом на станциях, где отсутствуют вагонные весы, производится в соответствии с "Технологией определения массы загружаемого и предъявляемого к перевозке груза". Технология разрабатывается грузоотправителем и согласовывается начальником станции отправления груза. В соответствии с рекомендациями "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" от 30.05.2008 N МИ-3115-2008 порядок может предусматривать применение, в том числе динамометрических весов.

В соответствии с Технологией определения массы груза "лом черных металлов" при погрузке на станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги грузоотправителем ООО "Вторснабсоюз", утвержденной грузоотправителем ООО "Вторснабсоюз" Исайкиным А.А. и начальником станции Ерофей Павлович Одаевой Е.Л. 24.10.2013, для взвешивания лома черных металлов используются весы тип ДПУ-50-2 N 9016, которые крепятся на крюк автокрана. Затем производится захват металлолома стропами и крепление строп к крюку весов. Приподнимая груз на 20-30 сантиметров, определяется вес груза в чаше. При несоответствии массы, груз опускается, удаляется до массы грузоподъемности весов. По системе подъемов и веса груза определяется окончательный вес груза. Погрузка производится в автомобильный транспорт. Перегруз из автомобильного транспорта в полувагоны производится на пути общего пользования N 20 товарного двора станции. Приемосдатчик груза должен проверить соответствие зарегистрированных динамометрических весов, которыми производится взвешивание груза, а именно: тип ДПУ-50-2 и номер 9016. При приеме груза к перевозке приемосдатчик груза станции обращает особое внимание на отсутствие превышения массы груза (перекос кузова, зажим скользунов, отсутствие зазора между ветками пружин тележек полувагона). При отсутствии вышеуказанных нарушений груз принимается к перевозке и после оформления грузоотправителем перевозочных документов, и на основании статьи 27 Устава, направляется на контрольную перевеску на вагонных весах перевозчика на ближайшую станцию, расположенную в попутном направлении следования груза. Если при проведении контрольной перевески груза в попутном направлении будут выявлены излишки массы груза против данных, указанных, в том числе в транспортной железнодорожной накладной, данная перевеска в обязательном порядке оплачивается грузоотправителем на основании акта общей формы станции перевески.

Таким образом, в связи с отсутствием на станции Ерофей Павлович вагонных весов, сторонами была утверждена Технология взвешивания и погрузки лома черных металлов, отравляемых ответчиком в пункты назначения, которая предусматривает взвешивание указанного груза посредством динамометрических весов, заводской номер 9016.

При этом, исходя из смысла положений поименованной Технологии, сторонами была согласована возможность определения массы металлолома посредством динамометрических весов с целью определения ориентировочной массы груза во избежание допущения перевеса трафаретной грузоподъемности вагона во время следования его до станции, оборудованной вагонными весами, определяющими вес груза с наименьшими погрешностями.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вторснабсоюз" были произведены работы по взвешиванию и погрузке металлолома в вагон N 60768678 в соответствии с названной Технологией. При этом после выявления излишек массы груза, в пределах трафаретной грузоподъемности вагонов, при проведении контрольной перевески груза на станции Сковородино общество произвело оплату провозной платы, рассчитанной исходя из размера массы излишек груза.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком при взвешивании груза и заполнении транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 от 25.11.2013 была соблюдена утвержденная сторонами Технология взвешивания и погрузки лома черных металлов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что им не были допущены нарушения в части искажения сведений относительно массы перевозимого груза при его взвешивании на станции отправления (Ерофей Павлович).

Расхождение в показаниях массы груза на станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги и массы груза на станции Сковородино Забайкальской железной дороги связано с применением разного вида измерительных приборов. Так, согласно Технологии взвешивания и погрузки лома черных металлов, утвержденной сторонами, взвешивание посредством динамометрических весов производится на базе автокрана. При этом погрешность весов, установленная производителем, составляет +/-2%. Однако динамометрические весы являются подвесными весами со 2 классом уровня точности, в связи с чем при измерении такими весами следует учитывать, помимо погрешности производителя, время года, в которое производится взвешивание (согласно паспорту допустимой является температура от - 10С до + 40С), а также состояние рельефа, на котором осуществляется взвешивание (перед каждым измерением необходимо проверять положение пальцев во втулках скоб; при их отклонении необходимо их установить в середину втулок).

Из вышеизложенного следует, что взвешивание на динамометрических весах производится в целях получения общего веса груза без каких-либо уточняющих параметров.

Согласно паспорту вагонных весов УФГИ.404522.005 ПС, весы являются стационарным измерительным прибором для повагонного статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов, в том числе с твердыми грузами. Класс точности весов составляет от 0,2 до 0,5; средняя рабочая температура от - 40С до + 40С.

Следовательно, вагонные весы используются для взвешивания грузов с наибольшей вероятностью точности и меньшими погрешностями. В связи с этим вагонные весы указаны в статье 26 Устава и пункте 13 Правил как средство обязательного взвешивания вагонов, перевозимых грузы насыпью или навалом.

Таким образом, учитывая, что истцом и ответчиком были применены разные приборы измерения массы груза с разными погрешностями и условиями эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что примененный истцом метод измерения массы груза на вагонных весах не может быть приравнен к методу определения массы груза ответчиком посредством динамометрических весов.

В связи с этим, принимая во внимание массу излишнего веса груза против указанных в транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 - 1184 кг, виды измерительных приборов, класс точности, погрешности этих приборов, погодные условия (зимнее время года), а также установление сторонами порядка определения массы перевозимого груза в связи с отсутствием вагонных весов на станции (Технология взвешивания и погрузки лома черных металлов), выполнение ответчиком условий этой Технологии, внесение провозной платы за выявленные излишки и отсутствие трафаретного перевеса грузоподъемности вагона, в рассматриваемом случае отсутствует вина ответчика, связанная с предоставлением информации о массе груза, которая при перевешивании на весах с более высоким классом точности была истцом увеличена.

Также судом учтено, что из диспозиции статьи 98 Устава следует, что для наступления ответственности необходимо, чтобы вследствие действий субъекта: была снижена стоимость перевозок; было возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; было произведено отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Между тем, провозная плата за перевозку лома черных металлов по транспортной железнодорожной накладной ЭД 535966 от 25.11.2013 ООО "Вторснабсоюз" оплачена ОАО "РЖД" в полном объеме, трафаретного перевеса грузоподъемности вагона N 60768678 обществом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2015 по делу N А04-6818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь