Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-12098/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Евротранс" в размере 50 490 000 руб. в деле о признании ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Ивлева Т.Н. (дов. от 26.11.2014 N 22-13/78),

от конкурсного управляющего должника - Алексеева М.И. (дов. от 19.11.2014),

от ООО "Евротранс" - Фадеев Д.А. (дов. от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее также - должник, Росдорлизинг) требование ООО "Евротранс" в размере 50 490 000 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ООО "Евротранс" (далее также - кредитор) в удовлетворении требования.

ООО "Евротранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определенияе суда без изменения, указывая на правомерность выводов суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. С доводами конкурсного управляющего согласился представитель уполномоченного органа.

Представитель ООО "Евротранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евротранс" (лизингополучатель) и ОАО "Росдорлизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 18.06.2008 N 84/Л-2008, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у ЗАО "ВИККОМ+" (продавец) на основании договора купли-продажи полувагоны модели 12-132 в количестве 180 штук, указанные лизингополучателем в заявке, и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Лизингополучатель произвел оплату авансовых платежей в размере 51 984 541, 50 руб.

Для приобретения вагонов в пользу лизингополучателя Росдорлизинг заключил договор купли-продажи с ЗАО "ВИККОМ+", который впоследствии соглашением сторон расторгнут.

Лизингодатель - Росдорлизинг обязательства по передаче ООО "Евротранс" полувагонов не исполнил.

В связи с этим ООО "Евротранс" обратился в суд с иском к ОАО "Росдорлизинг" о расторжении договора лизинга и взыскании перечисленного аванса в сумме 51 984 541, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 по делу N А40-49174/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, требования ООО "Евротранс" удовлетворены, отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Росдорлизинг" о взыскании в его пользу с ООО "Евротранс" убытков в сумме 50 490 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 состоявшиеся судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "Росдорлизинг", в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскан с ОАО "Росдорлизинг" в пользу ООО "Евротранс" оплаченный аванс в размере 1 494 541, 50 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, произведенным в указанном деле зачетом обязательства должника перед кредитором в сумме 50 490 000 руб. прекращены.

Из заявления кредитора в суд следует, что сумма 1 494 541, 50 руб. должником ему возвращена.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным довод конкурсного управляющего должника о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего размер задолженности ОАО "Росдорлизинг" перед ООО "Евротранс" по спорному правоотношению в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ свидетельствует о неправомерности требования ООО "Евротранс" о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование ООО "Евротранс". С учетом установленных по делу фактических обстоятельств отсутствуют основания считать, что ОАО "Росдорлизинг" имеет перед ООО "Евротранс" задолженность в размере 50 490 000 руб.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-166087/13 отменить.

ООО "Евротранс" отказать в удовлетворении требования о включении требования в размере 50 490 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин