Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13591/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Цыганковой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-110070/10 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Филатов И.А. по дов. от 13.01.2015 N 88,

от АО "БТА Банк" - Кутенко И.В. по дов. от 05.03.2015 N 02СЖ-288-3-3/2199,

Троян С.М. - паспорт,

от Трояна С.М. - Кретов А.В., ходатайство Трояна С.М. от 28.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" ООО "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276; ОГРН 1057747112532) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.В.

26.12.2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Цыганковой Анастасии Валерьевны о признании недействительными результатов открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "АТТА Ипотека" по лоту N 45, состоявшихся 22.12.2014 года, к ответчикам ООО "АТТА Ипотека", Трояну Сергею Михайловичу, третье лицо ООО "Интелия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2015 года) в удовлетворении заявления Цыганковой А.В. о признании торгов недействительными было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Цыганкова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

От Цыганковой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Троян С.М. поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель АО "БТА Банк" поддерживал доводы конкурсного управляющего и Трояна С.М.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что 11 февраля 2015 года ею было подано ходатайство об уточнении требований, которое судом первой инстанции рассмотрено не было, правовая оценка дополнительному основанию для признания недействительными результатов торгов не дана, в связи с чем, по мнению заявителя, судом первой инстанции было допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Также заявитель считает, что размер задатка для участия в торгах проводимых посредством публичного предложения должен исчисляться от продажной цены, действующей в определенный период. Заявитель ссылается на объявление о проведении торгов, где было прямо указано на необходимость исчисления задатка от начальной продажной цены, т.е. по мнению заявителя, от 1 270 800 руб.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве ООО "АТТА Ипотека" были объявлены торги, о чем организатором торгов ООО "Интелия" 08.11.2014 в газете "Комерсантъ" N 202 было опубликовано сообщение N 77031285331 о проведении торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с указанным сообщением торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке B2B-Center (ОАО "Центр развития экономики", http://www.b2b-center.ru.). Заявки на участие в торгах с необходимыми документами принимаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.b2b-center.ru ежедневно, начиная с 12 часов 00 минут 10.11.2014 г. (время московское).

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе с приложением к ней полного комплекта документов (оформленных в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54), внесшие задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества.

Величина последовательного снижения цены составляет 10% от начальной цены продажи путем публичного предложения. Срок, по истечении которого происходит последовательное снижение цены имущества, устанавливается в 20 календарных дней. (том 2, лист дела 3-8).

На электронной торговой площадке B2B-Center (ОАО "Центр развития экономики", http://www.b2b-center.ru.) было объявлено публичное предложение N 431400. В извещении о данных торгах был указан график снижения начальной продажной цены каждого лота.

Как следует из указанного извещения, начальная проданная цена лота N 45 22.12.2014 г. в 12-00 снизилась до 1 016 640 руб. (том 2, лист дела 9).

Для участия в торгах заявителем был заключен агентский договор от 18.12.2014 с ООО "ЮА "ПРОФИ" (том 1 листы дела 28-29), согласно условиям которого ООО "ЮА "ПРОФИ" (агент) обязалось принять участие в публичных торгах по реализации имущества должника ООО "АТТА Ипотека", а именно: лот N 45 - две комнаты в 2-комнатной квартире, общей площадью 31 кв.м., Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Максима Горького, д. 148, кв. 4.

Во исполнение условий агентского договора агентом был внесен задаток на счет организатора торгов в размере 127 080 руб., равный, по мнению заявителя, 10 % от начальной продажной цены лота, и подана заявка с приложением необходимых документов.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 431400 от 22.12.2014 по лоту N 45 (том 1, листы дела 52-53), заявка агента была зарегистрирована 22.12.2014 в 12:01:57.

Победителем торгов был признан Троян С.М., подавший заявку 22.12.2014 в 12:00:45.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения должен исчисляться от продажной цены, действующей в определенный период, так как, по мнению заявителя, в объявлении о проведении торгов было прямо указано на необходимость его исчисления от начальной продажной цены лота.

Согласно логике заявителя, победитель торгов незаконно выиграл торги, поскольку внес задаток в размере меньшем, чем внес заявитель.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 указанного Закона.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно с абзацу 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции, организатор торгов первой рассматривал заявку Трояна СМ., которая поступила раньше заявки ООО "Юридическое агентство "ПРОФИ" и соответствовала требованиям, предъявляемым к заявке, в частности, в ней были указаны: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему; сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Задаток за участие в торгах по лоту N 45 был уплачен Трояном С.М. платежным поручением N 128 от 19.12.2014 года в размере 101 664 руб. (том 1, лист дела 41). Поступление задатка на счет организатора торгов подтверждено банковской выпиской за 19.12.2014 г. (том 1, лист дела 119).

Трояном СМ. был оплачен задаток в размере 10% от начальной продажной цены имущества должника, установленной для данного периода торгов (т.е. от 1016640 руб.).

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве и п. 6.12 Приказа Минэкономразвития от 15 февраля 2010 при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что начальная цена продажи имущества устанавливается для каждого периода проведения торгов.

Сообщение о проведении торгов по лоту N 45 содержало сведения о порядке снижения цены лота (том 1, лист дела 105). Обратное противоречило бы смыслу проведения торгов, поскольку повлекло бы утрату привлекательности приобретения имущества посредством торгов для потенциальных покупателей в виду отсутствия конкурентного элемента.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при ином толковании норм Закона может возникнуть ситуация, при которой при значительном снижении начальной продажной цены участник торгов будет обязан уплатить задаток, рассчитанный от начальной продажной цены, установленной для первого периода проведения торгов, что составит более 20 процентов от действующей начальной продажной цены. Такая ситуация повлечет нарушение требований Закона о том, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать 20 процентов начальной цены продажи предприятия (п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об уточнении требований, не подтверждаются обстоятельствами дела в виду следующего.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 февраля 2015 года, ходатайство Цыганковой А.В. об уточнении заявленных требований было рассмотрено и принято судом (том 2, лист дела 16), при этом суд первой инстанции дал оценку дополнительному основанию, которое было указано заявителем в этом ходатайстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно оставлены первой инстанцией без удовлетворения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г по делу N А40-110070/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова