Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 05АП-3086/15

г. Владивосток

29 апреля 2015 г.

Дело N А51-437/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3086/2015

на решение от 27.02.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-437/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1196215 рублей 46 копеек, пени в сумме 13158 рублей 37 копеек по декларации на товары N 10714060/240714/0002765, оформленного письмом от 15.12.2014 N 13-26/49004,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Давос", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 15.12.2014 N 13-26/49004 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1196215 рублей 46 копеек, пени в сумме 13158 рублей 37 копеек по декларации на товары N 10714060/240714/0002765, и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.03.2015) суд признал решение Находкинской таможни от 15.12.2014 N 13-26/49004 об отказе в возврате указанных сумм излишне уплаченных таможенных платежей и пени по декларации на товары N 10714060/240714/0002765 незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27.02.2015 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала на то, что поскольку обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (документально не подтверждён факт излишней уплаты) таможней обоснованно было принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, решение об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей не принималось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0153/00 от 27.12.2010.

28.12.2012 между ЗАО "Давос" (представитель) и ООО "ЮЭС" (клиент) заключён договор N 85/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2014 N AU060169R на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес ООО "ЮЭС" ввезён товар стоимостью 810000 рублей, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню декларация на товары N10714060/240714/0002765 (далее - ДТ). Таможенная стоимость товара была определена таможенным представителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 22.08.2014 принял решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

В результате корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 1196215 рублей 46 копеек, а также начислены пени в сумме 13158 рублей 37 копеек.

Взыскание указанных сумм таможенных платежей произведено таможенным органом на основании решения от 09.09.2014 об обращении взысканий на суммы денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714060/290714/ТР-6674025 на сумму 1196215 рублей 46 копеек. Также в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10714060/240714/0002765 таможней 15.09.2014 в адрес общества выставлено требование N 2798 об уплате пени в сумме 13158 рублей 37 копеек.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014 решение Находкинской таможни от 22.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10714060/240714/0002765 было признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО "Давос" 18.11.2014 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением (исх. N 4648/14 от 13.11.2014) о возврате (зачёте) излишне уплаченных по ДТ N10714060/240714/0002765 таможенных платежей в сумме 1196215 рублей 46 копеек, пени в сумме 13158 рублей 37 копеек.

Письмом от 15.12.2014 N 13-26/49004 Находкинская таможня оставила заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также указав, что приложенное обществом к заявлению о возврате решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014 не вступило в законную силу.

Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счёт погашения указанной задолженности, с учётом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона N311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачёта в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. По правилам части 11 указанной статьи зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учётом положений части 12 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, решение Находкинской таможни от 22.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N10714060/240714/0002765, повлёкшее доначисление 1196215 рублей 46 копеек таможенных платежей и 13158 рублей 37 копеек пени, признано незаконным.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 1196215 рублей 46 копеек и пени в сумме 13158 рублей 37 копеек являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Обществом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплачены (взысканных) таможенных платежей и трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей обществом не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможней не представлено.

Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014, подтверждающее незаконность корректировки таможенной стоимости и, соответственно, излишнюю уплату спорных таможенных платежей, платёжные поручения об уплате таможенных платежей, таможенную расписку.

Указание таможенного органа в оспариваемом заявителем решении от 15.12.2014 N 13-26/49004 на то, что решение Арбитражного суда Приморского от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014 на момент обращения общества с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не вступило в законную силу, поскольку не истёк срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем обществом не подтверждён факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей и, как следствие, основания для возврата таможенных платежей, судебная коллегия считает ошибочным на основании следующего.

Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Соответственно, проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014, которым установлено изначальное незаконное непринятие таможней первоначально заявленной обществом таможенной стоимости ввезённого товара и её корректировка, и соответственно, факт незаконного доначисления спорных таможенных платежей и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества с заявлением исх. N4648/14 от 13.11.2014 (поступило в таможню 18.11.2014) о возврате (зачёте) излишне уплаченных таможенных платежей у общества имелась незаконная переплата по таможенным платежам и пени в заявленной сумме и право на их возврат (зачёт).

Кроме того, согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Поскольку иной срок в решении Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014 установлен не был, то данное решение суда в части признания незаконным решения Находкинской таможни от 22.08.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714060/240714/0002765 подлежит немедленному исполнению. Соответственно, на момент обращения с заявлением в таможенный орган 18.11.2014 общество имело право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

То обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-24402/2014 не указано на необходимость произведения таможней каких-либо выплат из бюджета, не влияет на установленные выше обстоятельства и выводы судебной коллегии.

Таким образом, указание таможни в письме от 15.12.2014 N 13-26/49004 на то, что заявителем не подтверждён факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным.

Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведён.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования общества.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг N 28 от 13.01.2015.

Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются платёжным поручением N 84 от 16.01.2015, актом N 28/1 от 16.01.2015.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер оказанных представителем услуг, сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, судебная коллегия считает правомерно признанными судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможенного органа в сумме 10000 рублей, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12, основан на материалах дела и поэтому является верным.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции от 27.02.2015 (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.03.2015) законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 27.02.2015 по делу N А51-437/2015 (с учётом определения об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина