Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11888/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-129793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

cудей Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании СепКэп Лтд, Компании БраунКэп Лтд, Компании ОранджКэп Лтд на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-129793/14

по иску Компании СепКэп Лтд к ООО "ЕВРОПА", КОМПАНИЯ ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД, 3-и лица: Тарасов Сергей Владимирович, Лямин Андрей Алексеевич, Егорова Юлия Олеговна,

по иску Компании БраунКэп Лтд к Компании ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД, ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ", 3-и лица: Буганин Александр Андреевич, Прокопенко Александр Григорьевич, Егорова Юлия Олеговна,

по иску Компании ОранджКэп Лтд к Компании ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД, ООО "ДОМ ПОМИДОР", 3-и лица: Тарасов Сергей Владимирович, Лямин Андрей Алексеевич, Егорова Юлия Олеговна о признании недействительными сделок, признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от Компании СепКэп Лтд - Полянский Е.С. по доверенности от 08.09.2014 б/н; Веденин В.С. по доверенности от 25.09.2014 б/н.

от Компании БраунКэп Лтд - Полянский Е.С. дов08.09.2014 б/н; Веденин В.С. по доверенности от 25.09.2014 б/н;

от Компании ОранджКэп - Лтд Полянский Е.С.дов 08.09.2014 б/н; Веденин В.С. по доверенности от 25.09.2014 б/н;

от Компании "Пойнтрейд Групп Лтд", Компании "Лунери холдинг Лтд" и Компании "Гловарт Консалтинг Лтд" Ковалькова А.А. по доверенности от 05.11.2014 б/н;

от ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ", ООО "ЕВРОПА" и ООО "ДОМ ПОМИДОР" Строкин В.А. по доверенности от 19.06.2013 б/н

от остальных лиц участвующих в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания СепКэп Лтд обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОПА", КОМПАНИЯ ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД о признании недействительной сделки по внесению компанией "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) и сделки по выходу компании "СепКэп Лтд" из общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно признать за компанией "СепКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) с одновременным лишением компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" права на данную долю.

Также истец просил признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013 и N 5 от 11.11.2013, а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) от 11.11.2013.

Компания ОранджКэп Лтд обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД, ООО "ДОМ ПОМИДОР" с требованием о признании недействительной сделки по внесению компанией "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) и сделки по выходу компании "ОранджКэп Лтд" из общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, именно признать за компанией "ОранджКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале обществе ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) с одновременным лишением компании "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" права на данную долю.

Также истец просил признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) N 2 от 24.10.2013, N 3 от 11.11.2013 и 4 от 11.11.2013, а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) от 11.11.2013.

Компания БраунКэп Лтд обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД, ООО "НОВОСЛОБОДСКОЕ" о признании недействительной сделки по внесению компанией "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) и сделки по выходу компании "БраунКэп Лтд" из общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, именно признать за компанией "БраунКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале общества ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) с одновременным лишением компании "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" права на данную долю.

Также истец просил признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013, N 5 от 11.11.2013, а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) от 11.11.2013.

Производство по указанным исковым требованиям было объединено судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Решением от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, указывая неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцы указывают, что в процессе судебного разбирательства дважды уточняли исковые требования и в окончательном виде были заявлены иные требования, чем те, которые были рассмотрены судом.

Заявители жалобы указывают на ошибочность и необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что истцы являются акционерами обществ, входящих в состав другого ООО, а следовательно, не вправе обжаловать решения общего собрания участников последнего, истцы по сути оспаривают незаконные действия органов управления иностранных юридических лиц.

Истцы указывают, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам истцов о злоупотреблении правом и причинении вреда, о наличии запрета в уставах обществ на увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица (п. 4.5 уставов).

По мнению истцов, суд первой инстанции не учел то, что на момент принятия решений от 24.10.2014 лицо, принимавшее эти решения, не обладало полномочиями директора компаний "СепКэп Лтд", "БраунКэп Лтд", "ОранджКэп Лтд", а следовательно, оспариваемые решения не имеют юридической силы и не могут порождать правовых последствий. Ссылка суда на наличие корпоративного конфликта в компаниях "СепКэп Лтд", "БрэунКэп Лтд", "ОранджКэп Лтд" как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований является необоснованной, поскольку Егорова Ю.О. была отстранена от должности законным порядком, и до тех пор, пока соответствующим иностранным судом не принято решение об обратном, снятие ее с должности директора компаний "СепКэп Лтд", "БраунКэп Лтд", "ОранджКэп Лтд" является законным и действительным.

Истцы считают, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы иностранного права, суд в решении не указал на основании каких именно норм сейшельского и белизского законодательства он пришел к выводам, изложенным в решении, при этом вопреки выводам суда полномочия Егоровой Ю.О. на посту директора компаний "СепКэп Лтд", "БрэунКэп Лтд" и "ОранджКэп Лтд" прекращены с 17.10.2013, о прекращении полномочий Егоровой Ю.О. на посту директора компаний "СепКэл Лтд", "БраунКэп Лтд" и "ОранджКэп Лтд" неоднократно высказывались суды апелляционной и кассационной инстанций по делам N A40-10S36/2014, А40-10524/2014, А40-5170/2014, А40-5334/2014, А40-10541/2014, А40-10521/2014, А40-186886/2014.

Истец также не согласен с выводом суда о том, что сделки по внесению компаниями "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД", "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" и "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" вкладов в уставные капиталы обществ не являются сделками.

Компания "СепКэп Лтд" считает, что в основу решения положен поддельный документ, а именно ответ от регистрационного агента компании НоваСейдж (NovaSage Incorporations (Seychelles) Limited), поступивший в Арбитражный суд города Москвы 28.01.2015, представителем истца Ведениным B.C. было заявлено о фальсификации указанного доказательства, судом первой инстанции заявление о фальсификации отклонено без надлежащей проверки.

Истцы считают, что судом первой инстанции был необоснованно применен срок исковой давности, при этом судом не дана оценка доводам истцов о том, что в настоящем деле применяется общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются не только решения, но и сделки, и к ним применяются иные сроки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Компания "СепКэп ЛТД" являлась участником ООО "Европа" с долей участия 100% уставного капитала. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В результате последовательно принятых решений состав участников ООО "Европа" был изменен, участником общества с долей участия в размере 100% уставного капитала стала Компания "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД".

Смена состава участников стала возможна в результате решений единственного участника ООО "Европа" N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013 и N 5 от 11.11.2013, а также заявления Компании "СепКэп Лтд" о выходе из общества от 11.11.2013, которыми в состав участников принято иностранное юридическое лицо: Лунери Ходлдинг на основании поданного им заявления и внесении вклада в уставной капитал общества, в связи с чем, увеличен размер уставного капитала, из состава участников Общества выведена Компания "СепКэп Лтд", изменен размер доли единственного участника Общества Компании ЛУНЕРИ ХОЛДНИГ ЛТД на 100% уставного капитала.

Компания "ОранджКэп Лтд" являлась участником ООО "Дом Помидор" с долей участия 100% уставного капитала. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В результате последовательно принятых решений состав участников ООО "Дом Помидор" был изменен, участником общества с долей участия в размере 100% уставного капитала стала Компания "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД".

Смена состава участников стала возможна в результате решений единственного участника ООО "Дом Помидор" N 2 от 24.10.2013, N 3 от 11.11.2013 и N 4 от 11.11.2013, а также заявления Компании "ОранджКэп Лтд" о выходе из общества от 11.11.2013, которыми в состав участников принято иностранное юридическое лицо: "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" на основании поданного им заявления и внесении вклада в уставной капитал общества, в связи с чем, увеличен размер уставного капитала, из состава участников Общества выведена Компания "ОранджКэп Лтд", изменен размер доли единственного участника Общества Компании "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" на 100% уставного капитала.

Компания "БраунКэп Лтд" являлась участником ООО "Новослободское" с долей участия 100% уставного капитала. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В результате последовательно принятых решений состав участников ООО "Новослободское" был изменен, участником общества с долей участия в размере 100% уставного капитала стала Компания "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД".

Смена состава участников стала возможна в результате решений единственного участника ООО "Новослободское" N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013 и N 5 от 11.11.2013, а также заявления Компании "БраунКэп Лтд" о выходе из общества от 11.11.2013, которыми в состав участников принято иностранное юридическое лицо: "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" на основании поданного им заявления и внесении вклада в уставной капитал общества, в связи с чем, увеличен размер уставного капитала, из состава участников Общества выведена Компания "БраунКэп Лтд", изменен размер доли единственного участника Общества Компании "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" на 100% уставного капитала.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Таким образом, внесение вклада в уставный капитал общества третьим лицом, а также выход участника из общества, оформленные оспариваемыми решениями единственного участника общества, являются сделками, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении доли участия в обществе.

Апелляционный суд считает недействительными оспариваемые сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское" в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Пунктами 4.5 уставов указанных обществ определено, что уставный капитал общества может быть увеличен только за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, следовательно, увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц запрещено уставом Общества, доказательств обратного при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не представлено, судом, исходя из положений устава общества, не установлено.

Таким образом, сделка по внесению третьим лицом вклада в уставный капитал общества является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" во взаимосвязи с п. 4.5 уставов ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское".

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в собственности у указанных обществ имелись нежилые помещения, при этом истцами представлялись отчеты об оценке рыночной стоимости 100% долей в уставном капитале ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское", свидетельствующие о явно несоразмерном соотношении рыночной стоимости объектов оценки и внесенных вкладов Компаниями "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД", "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД", "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД".

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (ст. 423 ГК РФ). Отношения между коммерческими организациями должны иметь возмездный характер, поскольку неравноценность обмениваемых товаров и услуг нарушает указанный принцип.

Апелляционный суд считает, что совокупность обстоятельств перехода прав на доли в уставном капитале ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское", в том числе принятие решений со стороны истцов об отчуждении акций ненадлежащим лицом, действительность полномочий которого оспаривалась, приобретение доли по заведомо заниженной цене (с учетом размера приобретенной доли и ее действительной стоимости) при отсутствии для Обществ экономической целесообразности сделки, свидетельствует о злоупотреблении Компаниями "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД", "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД", "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" своими правами.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, датированные 24.10.2013, подписаны от имени истцов Егоровой Ю.О., в то время как полномочия Егоровой Ю.О. как директора компании были прекращены ранее (17.10.2013), в связи с чем, она была не вправе действовать от имени единственных участников ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское".

Также обстоятельство прекращения полномочий Егоровой Ю.О. на посту директора компаний "СепКэл Лтд", "БраунКэп Лтд" и "ОранджКэп Лтд" подтверждается судебными актами по делам N A40-10S36/2014, А40-10524/2014, А40-5170/2014, А40-5334/2014, А40-10541/2014, А40-10521/2014, А40-186886/2014, имеющими в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с недействительностью сделок по внесению вкладов в уставные капиталы ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское", ответчики (Компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД", "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД", "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД") не приобрели право на доли и не стали участниками ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское", а следовательно, были не вправе принимать решения о выведении истцом из состава участников обществ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что о недействительности сделок по выходу компаний "СепКэл Лтд", "БраунКэп Лтд" и "ОранджКэп Лтд" из состава участников ООО "Европа", ООО "Дом Помидор", ООО "Новослободское".

Необходимо отметить, что заявление о выходе истцов из состава участников также подписано Егоровой Ю.О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, апелляционный суд учитывает, что в соответствии со статьей 39 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно, при этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона не применяются за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества, а поскольку оспариваемые решения были приняты единственным участником Общества, для исчисления срока исковой давности положения пункта 4 статьи 43 Закона не подлежат применению, при этом действует общий срок исковой давности, определенный статьей 196 ГК РФ, - три года.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает заявленные исковые требования компаний "СепКэл Лтд", "БраунКэп Лтд" и "ОранджКэп Лтд" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы жалобы истцов о том, что в процессе судебного разбирательства дважды уточняли исковые требования и в окончательном виде были заявлены иные требования, чем те, которые были рассмотрены судом.

Определением от 24.11.2014 уточненные исковые требования были приняты судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, на что указано в определении суда первой инстанции, следовательно, именно указанные требования рассматривались судом первой инстанции.

Тот факт, что в обжалуемом решении суда первой инстанции в установочной части не были указаны все даты и номера обжалуемых решений, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции уточненные требования не рассматривались.

Следует отметить, что первоначально заявленные исковые требования и уточненные требования фактически совпадают, истцами лишь были дополнительно указаны реквизиты оспариваемых решений.

Апелляционным судом было отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, а именно ответа от регистрационного агента компании НоваСейдж (NovaSage Incorporations (Seychelles) Limited), поступившего в Арбитражный суд города Москвы 28.01.2015, поскольку данный документ не имеет правового значения для настоящего спора с учетом иных обстоятельств, установленных судом. При этом апелляционный суд учитывает, что проверка в рамках ст.161 АПК РФ документа, изготовленного иностранным лицом, могла привести к необоснованному затягиванию рассмотрения данного спора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-129793/14 отменить.

Признать недействительной сделку по внесению компанией "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) и сделку по выходу компании "СепКэп Лтд" из общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно признать за компанией "СепКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) с одновременным лишением компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" права на данную долю.

Признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013 и N 5 от 11.11.2013, а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1127746455550) от 11.11.2013.

Признать недействительной сделку по внесению компанией "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) и сделку по выходу компании "ОранджКэп Лтд" из общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, именно признать за компанией "ОранджКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале обществе ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) с одновременным лишением компании "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" права на данную долю.

Признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) N 2 от 24.10.2013, N 3 от 11.11.2013 и 4 от 11.11.2013, а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Дом Помидор" (ОГРН 1127746449896) от 11.11.2013.

Признать недействительной сделку по внесению компанией "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) и сделку по выходу компании "БраунКэп Лтд" из общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) в их совокупности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, именно признать за компанией "БраунКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале общества ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) с одновременным лишением компании "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" права на данную долю.

Признать недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) N 3 от 24.10.2013, N 4 от 11.11.2013, N 5 от 11.11.2013, а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Новослободское" (ОГРН 1127746468013) от 11.11.2013.

Взыскать с Компании "ЛУНЕРИ ХОЛДИНГ ЛТД" в пользу Компании "СепКэп ЛТД" 4500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО "Европа" в пользу Компании "СепКэп ЛТД" 4500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Компании "ГЛОВАРТ КОНСАЛТИНГ ЛТД" в пользу Компании "ОранджКэп ЛТД" 4500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО "Дом Помидор" в пользу Компании "ОраджКэп ЛТД" 4500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Компании "ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД" в пользу Компании "БраунКэп ЛТД" 4500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО "Новослободское" в пользу Компании "БраунКэп ЛТД" 4500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина