Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-15216/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-146822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Башлаковой-Николаевай Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Наследники",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015,

по делу N А40-146822/14, принятое судьей Прибжиловым С.В. (шифр судьи 181-339),

по иску закрытого акционерного общества Медицинский реабилитационный центр "Здоровье для Вас" (ОГРН 1117746085490, адрес: 119415, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 42. стр. 4)

к закрытому акционерному обществу "Наследники" (ОГРН 1106952001969, адрес: 119192, г. Москва, проспект Мичуринский, д. 7)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловой Светланы Геннадьевны (адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 16, кв. 97)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячкин Ю.А. по доверенности N Д/65 от 10.06.2014,

от ответчика: Манько М.В. генеральный директор по протоколу N 7 от 15.01.2015, Беляева К.Д. по доверенности от 25.04.2015,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Медицинский реабилитационный центр "ЗДОРОВЬЕ ДЛЯ ВАС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "НАСЛЕДНИКИ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 101.153,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнении по ставке Центрального банка РФ.

Решением от 03 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как услуги оказаны не ответчику, а непосредственно физическому лицу.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, в связи с чем дело рассмотрено в закрытом судебном заседании на основании ч. 2 ст. 11 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, представил отзыв на жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Отношения сторон регламентированы договором на предоставление платных медицинских услуг от 15.03.2012 N 03/11 (далее по тексту решения также Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого, истец обязался оказать ответчику платные медицинские услуги, гражданам, определенным ответчиком, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с действующим на момент обращения пациента прейскурантом. Основанием для оказания медицинских услуг является в том числе направленное истцу ответчиком посредством факсимильной связи или электронной почты гарантийное письмо.

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, оказав указанной ответчиком гражданке - Орловой С. услуги в обусловленные договором возмездного оказания услуг срок и объеме. Основанием для оказания данных услуг явилось гарантийное письмо от 24.02.2014 N 1-24/02.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом N 110 от 28.02.2014, актом N 110 от 28.02.2014 и реестром оказанных медицинских услуг за период с 01.02.2014 по 28.02.2014.

Перечисленные документы свидетельствуют об оказании услуг ответчику на общую сумму 101.153,40 рублей, а также об отсутствии у ответчика претензий относительно качества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Поскольку оплата оказанных услуг в обусловленный договором срок произведена не была, истцом в адрес ответчика 30.07.2014 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 101.153,40 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты услуг.

Довод ответчика о том, что оказанные гражданке Орловой С. услуги оплате не подлежат в связи с тем, что у последней имеется отдельный договор, заключенный с ООО "МРЦ "Здоровье для Вас" является несостоятельным, так как в данном случае медицинские услуги оказаны в соответствии с пунктом 1.3 Договора на основании гарантийного письма, направленного в адрес истца ответчиком.

Ссылка ответчика на неправильное определение истцом стоимости оказанных услуг правильно отклонена судом первой инстанции ввиду ее несостоятельности исходя из следующего.

15.08.2013 генеральным директором ЗАО "МРЦ "Здоровье для Вас" утвержден прейскурант цен на медицинские услуги для физических лиц, который в соответствии с пунктом 1.2 Договора является основанием для оплаты оказанных услуг. Перйскурант цен 19.08.2013 направлен ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в Договоре. При таких обстоятельствах на момент направления гарантийного письма, ответчик уже был осведомлен о стоимости медицинских услуг. Кроме этого факт получения нового прейскуранта цен ответчик не отрицал.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, исковые требования в этой части являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-146822/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Наследники" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина