Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-6689/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-65506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Тихонова С.В., доверенность от 10.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6689/2015) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-65506/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть номер 1" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская 8, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 1107847185852)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д.1, ОГРН: 1027809170300)

о взыскании 8 025 000 рублей убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть номер 1" (далее - ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") 8 025 000 рублей убытков в виде расходов, понесенных в период с 09.01.2013 по 21.09.2014 на аренду и использование дизель-генератора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение суда от 20.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ОАО "Ленэнерго" полагает недоказанным факт списания нефтепродуктов за период август-сентябрь 2014 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 20.01.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-18828/2014 ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обязано осуществить технологическое присоединение по договору от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10 в срок до 01.12.2014.

В связи с просрочкой ОАО "Ленэнерго" обязательств, предусмотренных пунктом 1 договора от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10, ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" понесло убытки в составе расходов на содержание и использование альтернативного источника энергоснабжения объекта, в состав которых включены расходы по арендной плате дизель - генератора и стоимости топлива, общая стоимость расходов составила 8 025 000 рублей и предъявлена к взысканию с ОАО "Ленэнерго" в настоящем деле.

В отсутствие доказательств исполнения ОАО "Ленэнерго" условий договора от 04.03.2011 N ОД-СПБ-12267-10/3495-Э-10, требования ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861). Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил N 861).

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что возникновение у истца убытков в виде реального ущерба (возмещение третьему лицу расходов на аренду дизель-генераторов и дизельного топлива) связано с противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического подключения здания к электросетям); причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками доказана; размер убытков документально подтвержден (отчет об оценке реального ущерба, причиненного ответчиком истцу, от 22.09.2014 N 79-14/ЮО, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Северо-западная экспертно-криминалистическая компания", а также доказательства фактического несения расходов на заявленную сумму (л.д. 22-220), в судебном заседании 15.01.2014 истец представил платежные поручения от 05.02.2013 N 1824, от 29.09.2014 N 4198 и от 02.12.2014 N 5761 в подтверждение внесения платы за аренду дизель-генератора за январь 2013 года, август и сентябрь 2014 года.

Неисполнение Сетевой компанией обязательств по Договору установлено судами при рассмотрении дела N А56-18828/2014.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 по делу N А56-65506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д.1, ОГРН: 1027809170300) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Савина