Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 02АП-2324/15

г. Киров

29 апреля 2015 г.

Дело N А17-3563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика - по доверенности Корнева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2015 по делу N А17-3563/2014, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Александровны (ОГРНИП: 312370201000033)

к открытому акционерному обществу "Издательство "Иваново" (ИНН: 3702044300, ОГРН: 1033700109310),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дементьев Игорь Валентинович,

о взыскании стоимости работ,

установил:

индивидуальный предприниматель Захарова Марина Александровна (далее - истец, ИП Захарова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Издательство "Иваново"" (далее - ответчик, ОАО "Издательство "Иваново") с иском (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ в размере 62 500 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 393, 395, 702, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец ИП Захарова М.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ИП Захарова М.А. указала, что суд первой инстанции не учел оплату ежемесячных договоров акцепта оферты в течение 9 месяцев, предшествующих периоду неоплаты аналогичных договоров. Суд не исследовал факт выполнения работ 3 лицом в качестве привлеченного истцом и Захаровой Н.Н. лицом с согласия ответчика. Суд безосновательно применил статью 780 ГК РФ без учета соглашения сторон в договорах по привлеченному лицу. За период неоплаты ответчиком выполненных работ истцом ежемесячно выставлялись счета-оферты на основании статьи 435 ГК РФ, которые имели все существенные условия договора. В случае неподписания договора, принятие работ заказчиком путем подписания акта выполненных работ, доказывает заключение конкретного договора путем акцепта оферты. Специфика предмета не предполагает личное исполнение обязательства. Акты выполненных работ принимались и подписывались главным бухгалтером ответчика.

Ответчик ОАО "Издательство "Иваново" в отзыве на апелляционную жалобу истца указал, что ссылка в апелляционной жалобе на прежние деловые отношения сторон не имеет отношения, так как вытекают на основании договора от 09.01.2007 между ИП Захаровой Н.Н. и ОАО "Издательство "Иваново". ИП Захарова Н.Н., прекратив полномочия, как сторона по договору, нотариально не подтвердила передачу своих полномочий ИП Захаровой М.А. Договор цессии не составлялся. Представленное суду первой инстанции соглашение от 31.12.2012 между ИП Захаровой Н.Н. и ИП Захаровой М.А. не имеет юридической силы, поскольку подписи за обе стороны соглашения поставила Захарова Н.Н. Истец не является стороной по договору с ответчиком, исковое заявление необоснованно. Ответчиком установлен факт превышения служебных полномочий главным бухгалтером издательства. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2006 между ИП Захаровой Н.Н. и ИП Дементьевым И.В. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (пункт 1.1). Основными направлениями совместной деятельности сторон являются: оптовая торговля программным обеспечением, оргтехникой, сетевым оборудованием; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (пункт 1.3).

09.01.2007 между ООО "Издательство "Иваново" (заказчик) и ИП Захаровой Н.Н. (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сопровождению программного продукта N 01/07, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство проводить работы по сопровождению программного обеспечения и баз данных: 1С: Предприятие. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация 7.7 сетевая версия. Дата начала работ по договору 09.01.2007. Дата окончания работ 31.12.2007 (пункты 1.1, 1.2).

Исполнитель проводит работы по сопровождению ПО на основании месячного тарифного плана. Тарифный план "Набор для небольшой фирмы: 1С Бухгалтерия 7.7 сетевая версия" предназначен для фирм до 100 сотрудников, постоянно пользующихся услугами по администрированию конфигурированию программ 1С и работе локальной сети. Включает 1-2 выезда специалиста в офис заказчика, не более 6 часов. Количество пользователей и компьютеров в локальной сети - до 5. Не более 2-х баз данных и бухгалтерских программ в составе 1С Бухгалтерия 7.7 Базовая степень сложности учета и настройки программы. Не более 4-х пользователей средней сложности учета и настройки программы типовой конфигурации. 1 экстренный вызов специалиста в течение 4-х часов для аварийного восстановления базы данных, работе локальной сети, консультированию по работе с ПО в офисе заказчика. Контроль совместно с пользователем правильности ввода хозяйственных операций за отчетный месяц, контроль правильности формирования итогов за отчетный период, контроль аналитического учета в рамках программы. Обновление форм типовой отчетности, релизов конфигураций по мере поступления от фирмы-изготовителя. Установка дополнительных форм отчетности или обработок данных в рамках действия ПО. Профилактические работы: проверка корректности работы ПО, целостности баз данных, резервное копирование данных заказчика. Установка, замена не более одной сетевой карты, подключение одного компьютера к локальной сети. Установка-замена не более одной видеокарты, кулера, устройств ввода-вывода. Консультации по телефону по работе с программой.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 5 договора. Заказчик осуществляет оплату работ по сопровождению ПО за каждый месяц действия договора в размере 3500 рублей на основании акта выполненных работ. НДС не облагается. Акт выполненных работ оформляется обеими сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1). Оплата работ исполнителя за дополнительные работы осуществляется после выставления исполнителем счета в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 5.2).

Срок действия договора автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении (пункт 4.1). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 4.2). Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с письменным уведомлением не менее чем за три дня до начала следующего календарного месяца, либо в порядке, установленном действующим гражданским законодательством (пункт 4.3). В случае неоплаты заказчиком работ по договору до 5 числа текущего месяца исполнитель в одностороннем порядке имеет право прекратить выполнение своих обязательств по данному договору (пункт 4.4).

Соглашением от 01.10.2008 стороны внесли изменение в пункт 5.1 договора, изложив его следующим образом: "Заказчик осуществляет оплату работ по сопровождению ПО за каждый месяц действия договора в размере 4 400 руб. на основании акта выполненных работ. НДС не облагается. Акт выполненных работ оформляется обеими сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным".

30.04.2009 между ИП Захаровой Н.Н. (принципал) и ИП Дементьевым И.В. (агент) заключен агентский договор N 2, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению принципала фактические действия, указанные в п. 2 договора (пункт 1.1). По договору агент обязуется по поручению принципала вести безналичные взаиморасчеты с заказчиками принципала (пункт 2.1). Агент обязан: принимать на свой расчетный счет денежные средства заказчиков принципала, своевременно в течение 2 банковских дней сообщать принципалу наименования заказчиков, назначение платежа и суммы полученных денежных средств принципала. Переводить по поручению принципала в течение 2 банковских дней денежные средства поставщикам принципала самому принципалу. Подписывать документы в пределах своей компетенции, исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала. Указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года с возможностью пролонгации на следующий календарный год (пункт 7.4).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены акты выполненных работ N 76 от 31.08.2012, N 81 от 28.09.2012, N 96 31.10.2012, N 101 от 30.11.2012, N 114 от 31.12.2012, N 8 от 31.01.2013, N 11 от 28.02.2013, N 25 от 29.03.2013, N 37 от 30.04.2013, N 55 от 31.05.2013, N 58 от 28.06.2013, N82 от 31.07.2013, N 91 от 30.08.2013, N 118 от 30.09.2013, согласно которым ответчику оказаны услуги по сопровождению ПО и БД 1С бухгалтерия на общую сумму 62 500 руб.

Согласно актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 марта 2013 г. между ОАО "Издательство "Иваново" и ИП Захаровой Н.Н. задолженность общества в пользу предпринимателя составляет 22 000 руб., по состоянию на 01 сентября 2013 г. между ОАО "Издательство "Иваново" и ИП Захаровой М.А. задолженность общества в пользу предпринимателя составляет 36 000 руб.

31.12.2012 между ИП Захаровой Н.Н. и ИП Захаровой М.А. заключено соглашение о нижеследующем: "В связи с закрытием предпринимательской деятельности ИП Захаровой Н.Н., начиная с 01.01.2013, все расчеты по заключенным прежде договорам с организациями должны осуществляться по реквизитам ИП Захаровой М.А., являющейся полным правопреемником ИП Захаровой М.А., являющейся полным правопреемником ИП Захаровой Н.Н. по всем обязательствам".

Уведомлением от 31.12.2012 ИП Захарова Н.Н. сообщила ОАО "Издательство "Иваново" о том, что начиная с 01.01.2013 все расчеты между сторонами по заключенным прежде договорам должны осуществляться путем безналичных платежей в рублях по реквизитам ИП Захаровой М.А.

01.01.2013 между ИП Захаровой М.А. и ИП Дементьевым И.В. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (пункт 1.1). Основными направлениями совместной деятельности сторон являются: оптовая торговля программным обеспечением, оргтехникой, сетевым оборудованием; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (пункт 1.3). Полученные от совместной деятельности доходы, а также имущество сторон, которое принадлежит им на праве собственности, при его внесении в общее имущество, признаются их общей долевой собственностью (пункт 1.4).

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 20.05.2013 N 2704708 ИП Захарова Н.Н. с 20.05.2013 снята с учета в налоговом органе.

16.03.2013 между ИП Захаровой Н.Н. (цедент) и ИП Захаровой М.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору N 01/07 от 09.01.2007 на выполнение работ по сопровождению программного продукта и баз данных фирмы 1С и совместных с ней программных продуктов, заключенному между цедентом и ОАО "Издательство "Иваново" (должник) (пункт 1.1). Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 22 000 руб. (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 данного соглашения цедент предоставляет цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор, указанный в пункте 1.1 с дополнительным соглашением к нему от 01.10.2008, акты выполненных работ N 76 от 31.08.2012, N 81 от 28.09.2012, N 96 от 31.10.2012, N 101 от 30.11.2012, N 114 от 31.12.12, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2013 между ОАО "Издательство "Иваново" и ИП Захаровой Н.Н.

23.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору N 01/07 от 09.01.2007 с требованием об уплате имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Оценив и проанализировав исследованные доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, суд второй инстанции установил, что на момент подписания ответчиком и ИП Захаровой Н.Н. актов N N 76 от 31.08.2012, 81 от 28.09.2012, 96 от 31.10.2012, 101 от 30.11.2012, 114 от 31.12.2012 (на общую сумму 22 000 руб.), между ними действовал заключенный договор 01/07 от 09.01.2007 года. Соглашением о внесении изменений в договор от 01.10.2008 общество "Издательство "Иваново" и ИП Захарова Н.Н. согласовали оплату работ по сопровождению ПО за каждый месяц действия договора в размере 4400 руб. на основании акта выполненных работ.

Данный договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался, на момент подписания актов об оказании услуг расторгнутым или прекращенным не являлся.

При указанных обстоятельствах и при наличии факта подписания актов об оказании услуг как заказчиком, так и исполнителем по договору, у суда отсутствуют достаточные основания для признания обоснованными указаний ответчика о фактическом неисполнении Захаровой Н.Н. предусмотренных договором обязанностей.

Также апелляционный суд не принимает как доказанные утверждения общества о том, что акты, свидетельствующие о выполнении работ и услуг по договору, и акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, а именно главным бухгалтером организации. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов ответчика.

ОАО "Издательство "Иваново" не оспаривает, что представленные истцом акты подписаны именно главным бухгалтером организации, подпись скреплена печатью общества.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что главный бухгалтер юридического лица обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, учитывая то, что доказательства, опровергающие полномочия главного бухгалтера по подписанию спорных документов, а также актов сверки на момент их подписания, в деле отсутствуют, суд второй инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг по рассматриваемому договору является подтвержденным.

Согласно представленного в дело соглашения об уступке прав требования от 16.03.2013 ИП Захарова Н.Н. (цедент) уступила, а ИП Захарова М.А. (цессионарий) приняла право (требование) по договору от 09.01.2007 N 01/07. Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга 22 000 руб., возникшего на основании договора от 09.01.2007 N 01/07, дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008, актами выполненных работ от 31.08.2012 N 76, от 28.09.2012 N 81, от 31.10.2012 N 96, от 30.11.2012 N 101, от 31.12.2012 N 114, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2013 между ОАО "Издательство "Иваново" и ИП Захаровой Н.Н.

Соглашение об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству, заключено в надлежащей форме, на момент рассмотрения дела не оспорено, не признано недействительным.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, истец ИП Захарова М.А. вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в размере 22 000 руб.

Кроме того, истец Захарова М.А. предъявила к взысканию задолженность в размере 40 500 руб. по актам о приемке выполненных работ от 30.09.2013 N 118, от 30.08.2013 N 91, от 31.07.2013 N 82, от 28.06.2013 N 58, от 31.05.2013 N 55, от 30.04.2013 N 37, от 29.03.2013 N 25, от 28.02.2013 N 11, от 31.01.2013 N 8.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Установлено, что договор оказания услуг (выполнения работ) между истцом ИП Захаровой М.А. и ответчиком не был заключен, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу выполнения работ по сопровождению программного обеспечения и баз данных сам по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление судом факта выполнения или невыполнения истцом спорных работ (оказания услуг).

Оценив исследованные доказательства, апелляционный суд аналогично вышеизложенному считает, что фактическое выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком подтверждается материалами дела, а именно подписанными и истцом, и ответчиком актами о приемке выполненных работ от 30.09.2013 N 118, от 30.08.2013 N 91, от 31.07.2013 N 82, от 28.06.2013 N 58, от 31.05.2013 N 55, от 30.04.2013 N 37, от 29.03.2013 N 25, от 28.02.2013 N 11, от 31.01.2013 N 8, а также актом сверки взаимных расчетов.

Акты о приемке выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны сторонами без замечаний.

Данные документы суд второй инстанции признает достоверными доказательствами, не опровергнутыми иными документами.

Фактически услуги ответчику оказаны, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение неоказания спорных услуг истцом, оказания их некачественно, иной стоимости оказанных услуг, чем заявлено в иске и указано в актах, направления исполнителю мотивированного отказа от принятия работ с указанием перечня недостатков, возражений на акты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Захаровой М.А. требований пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ИП Захаровой Н.Н. и ИП Захаровой М.А. лично, в виду того, что услуги оказывались Дементьевым И.В., с которым также ОАО "Издательство "Иваново" заключен договор.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, так как указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что услуги, оказанные Дементьевым И.В. по заключенному с ответчиком договору, совпадают и аналогичны услугам, оказанным ИП Захаровой Н.Н. на основании договора от 09.01.2007 и ИП Захаровой М.А. в отсутствие договора, но при принятии ответчиком результата.

Предметом договора от 01.07.2008 N 07/08, заключенного между ОАО "Издательство "Иваново" и ИП Дементьевым И.В., является продажа информационно-технологических материалов фирмы "1С" на носителях DVD-ROM-дисках ИТС.

Тогда как, предметом договора от 09.01.2007 N 01/07 между ОАО "Издательство "Иваново" и ИП Захаровой Н.Н. является проведение работы по сопровождению программного обеспечения и баз данных.

В актах, подписанных сторонами спора, также указан вид оказанной услуги, аналогичный предмету договора с ИП Захаровой Н.Н.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд второй инстанции находит заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Таким образом, стоимость фактически оказанных исполнителем и принятых, но не оплаченных заказчиком, услуг в общей сумме 62 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Александровны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2015 по делу N А17-3563/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Издательство "Иваново" в пользу индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Александровны долг в сумме 62 500 руб., 5 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Издательство "Иваново" в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак