Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-3425/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А21-8156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3425/2015) МКУ "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-8156/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению МКУ "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. В.Котика, 4-10, ОГРН 1123926007831,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Калининградского филиала

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.09.2014 N 253 и предписания от 04.09.2014 N 187-кс/2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Калининградского филиала (далее - Федеральное БТИ, Предприятие).

Решением суда от 15.12.2014 заявление Учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение от 15.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вопреки позиции УФАС Учреждение правомерно в соответствии с частью 7 статьи 78 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) отклонило заявку Предприятия на участие в запросе котировок, поскольку последним из формы заявки, установленной Приложением N 2 к извещению о проведении запроса котировок, были исключены пункты 3 и 4, что в свою очередь является нарушением статьи 73 Закона N 44-ФЗ.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 в Управление поступила жалоба Федерального БТИ на действия котировочной комиссии Заказчика - Учреждения при проведении запроса котировок (извещение N 0835300000714000061) на право выполнения кадастровых работ на 4-х объектах недвижимого имущества (дорожная одежда) по объекту "Строительство и реконструкция ул.Гайдара-ул.Челнокова-ул.Согласия-Советский проспект с устройством путепровода через железнодорожные пути, ул.Челнокова и автодороги "Северный обход г.Калининграда" (далее - запрос котировок), выразившиеся в отклонении заявки Предприятия на участие в запросе котировок, по результатам рассмотрения которой Управление пришло к выводу, что, поскольку предметом закупки являлось выполнение работ, а не поставка товара, и заказчиком не было установлено условие о том, что участником запроса котировок могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации (пункты 3, 4, исключенные Предприятием из котировочной заявки), заявка Предприятия на участие в запросе котировок в полной мере соответствовала требованиям Закона N 44-ФЗ, Извещения о проведении запроса котировок и содержала всю необходимую информацию, которая имела значение для принятия котировочной комиссией заказчика соответствующего решения, в связи с чем вынесло решение от 04.09.2014 N 253/2014:

1. Признать жалобу Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обоснованной.

2. Признать котировочную комиссию Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства", нарушившей часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

3. Выдать котировочной комиссии Заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

На основании указанного решения Управлением выдало заявителю предписание от 04.09.2014 N 187-кс/2014 о прекращении нарушения Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с законностью названных ненормативных правовых актов УФАС, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Учреждения, суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Уполномоченным органом на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определена Федеральная антимонопольная служба (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728).

Статьёй 6 Закона N 44 определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 24 Закона N 44 предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 72 Закона N 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Так, пунктом 18 извещения Учреждения о проведении закупки определено, что приложением к извещению о проведении запроса котировок, в том числе, является форма заявки на участие в запросе котировок (Приложение N 2).

Согласно Приложению N 2 к извещению о проведении запроса котировок в заявке участник закупки должен указать следующую информацию:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) участника закупки); адрес местонахождения (для юридического лица), места жительства (для физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя), телефон) (пункт 1);

- предложение о цене контракта (пункт 2);

- декларирование принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства (социально ориентированным некоммерческим организациям) (данная позиция заполнятся участником, если заказчик установил, что участником запроса котировок могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации) (пункт 3);

- согласие осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта; характеристики товара (пункт 4);

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, продавая заявку на участие в запросе котировок, Предприятие не указало в заявке информацию, указанную в пунктах 3, 4 Приложения N 2.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 2 Извещения о проведении запроса котировок предметом закупки является выполнение работ, а не поставка товара, согласно пункту 5 Извещения каких-либо ограничений в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено, следовательно, вопреки позиции подателя жалобы в силу части 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ и Извещения о проведении запроса котировок в рассматриваемом случае от Предприятия не требовалось предоставления вышеназванной информации.

При таких обстоятельствах доводы Учреждения о том, что, не указав в заявке информацию, указанную в пунктах 3, 4 Приложения N 2, Предприятие самовольно изменило форму заявки, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение нарушило требования части 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ и неправомерно отклонило заявку Предприятия на участие в запросе котировок, в связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, которые в свою очередь соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.12.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-8156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас В. М. Толкунов