г. Томск |
|
29 апреля 2015 г. |
Дело N А03-9160/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.,
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества АКБ "Евротраст"
(рег.N 07АП-8950/14(3))
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу N А03-9160/2014 (судья Е.И. Конопелько)
по заявлению закрытого акционерного общества АКБ "Евротраст" (ИНН 7744000334 ОГРН 1027739154497) г.Москва,
о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торговый дом Скаут" (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614) г. Барнаул,
требования в размере 96 670 949 руб. 07 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Торговый Дом Скаут" (ОГРН 1022201506909 ИНН 2224059614), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.11.2014.
03.12.2014 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось закрытое акционерное общество АКБ "Евротраст" (далее - ЗАО АКБ "Евротраст") с заявлением о включении требования в размере 96 670 949,07 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу N А03-9160/2014 требование ЗАО АКБ "Евротраст" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 54 509 735,93 руб. - основной задолженности, 42 161 213,14 руб. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением, ЗАО АКБ "Евротраст" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы договоры залога, не применены положения статей 126, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 15, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
До дня судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ЗАО АКБ "Евротраст" (кредитор) и ЗАО "Торговый дом "Скаут" (заемщик) заключен договор N КСЗ-05/22/2012 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию и установить по ней лимит выдачи в сумме 54 000 000 руб. В период действия настоящего договора общая сумма заемных денежных средств, предоставленных заемщику, не может превышать установленного ему настоящим договором лимита выдачи.
Согласно пункту 1.2 договора настоящая невозобновляемая кредитная линия открывается заемщику на срок по 28 февраля 2013 года.
Процентная ставка за пользование кредитными суммами устанавливается в размере 13% годовых (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитными суммами и при нарушении срока возврата кредитной суммы на неуплаченные проценты и на непогашенный остаток кредитной суммы начисляется неустойка из расчета 0,2 % от неуплаченной в срок суммы.
Дополнительным соглашение N 1 к договору от 03 июня 2013 года установлены этапы гашения кредита с окончательным расчетом 31 октября 2013 года.
Дополнительным соглашением N 2 к договору от 05 сентября 2013 года срок возврата кредитной линии перенесен на 31 октября 2013 года.
21 декабря 2012 года между ЗАО АКБ "Евротраст" (Кредитор) и ООО "Торговый дом "Скаут-2" (поручитель) заключен договор поручительства N ПЮ1-05/22/2012 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ЗАО "Торговый дом "Скаут" по договору NКСЗ-05/22/2012 о предоставлении кредитной линии от 21 декабря 2012 г., согласно которому кредитор предоставляет заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 54 000 000 руб.
Факт выдачи кредитором ЗАО "Торговый дом "Скаут" кредита по договор N КСЗ-05/22/2012 о предоставлении кредитной линии от 21.12.2012 подтверждается выпиской по лицевому счету и должником не оспаривается.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2014 по делу N А03- 21657/2013 взыскано в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Скаут-2", ЗАО "Торговый дом "Скаут", в пользу ЗАО АКБ "Евротраст" 49 824 973 руб. 34 коп. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии NКСЗ-05/22/2012 от 21 декабря 2012 г., складывающейся из 47 822 272 руб. 01 коп. основного долга по состоянию на 06.11.2013, 623 861 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 1 378 839 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату долга и процентов.
Указывая на наличие непогашенной задолженности и возбуждение дела о банкротстве, ЗАО АКБ "Евротраст" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По расчёту заявителя у должника образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов в следующих размерах: 47 822 272, 01 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 687 463, 92 руб. - сумма процентов, 39 738 785, 65 руб. - штрафные санкции на основной долг, 2 422 427, 49 руб. - штрафные санкции на проценты, итого: 96 670 949, 07 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, включая требование ЗАО АКБ "Евротраст" в размере 54 509 735,93 руб. - основной задолженности, 42 161 213,14 руб. пени в реестр требований кредиторов должника, обоснованно исходил из того, что наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем является установленным.
Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16, пунктов 1, 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Поскольку состав и размер требования ЗАО АКБ "Евротраст" к ЗАО "Торговый дом "Скаут" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении требований кредитора в части 54 509 735,93 руб. - основной задолженности и 42 161 213,14 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.
В остальной части процентов и неустоек заявитель рассчитал долг на дату возбуждения дела о банкротстве должника (28.10.2014) и введении наблюдения. Расчёт основной задолженности и пени представленный заявителем никем не оспорен.
Банк, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ссылается на наличие у него статуса залогового кредитора.
Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Следуя материалам дела, в соответствии с кредитными договорами в обеспечение исполнения обязательств должником, заключен договор о залоге товаров в обороте N ЗТО 1-05/22/2012 от 21.12.2012, договор о последующем залоге товаров в обороте N ЗТО 1-05/22/2012 от 21.12.2012. Предмет залога определён в Приложении к договору.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие наличие залогового имущества в натуре, заявителем не представлены.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя в части требования, обеспеченного залогом имущества, и фактически не выявленного в наличии у должника.
При этом арбитражный суд разъяснил кредитору о его праве на внесение изменений в реестр требований кредиторов должника в части статуса (залогового или незалогового) кредитора или дополнения состава имущества должника, которым обеспечено требование заявителя, имуществом, которое будет возвращено в конкурсную массу должника в случае его розыска или истребования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года по делу N А03-9160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
В.М. Сухотина |
Судьи |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-9160/2014
Должник: ЗАО "Торговый дом "Скаут"
Кредитор: ЗАО "Торговый дом "Скаут", Макаров И. И., ОАО "МТС-Банк" в лице Новосибирского филиала, ООО "Заря"
Третье лицо: НП СРО АУ "Содействие"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-114/18
29.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
02.10.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
12.07.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
02.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
05.07.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
20.02.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
03.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
24.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
09.12.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
26.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
28.07.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
02.06.2015 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
29.04.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
10.04.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
28.10.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
27.10.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14
14.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8950/14
02.09.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9160/14