Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 01АП-24/15

г. Владимир

22 апреля 2015 г.

Дело N А79-6572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева Захара Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2014 по делу N А79-6572/2014, принятое судьёй Васильевым Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Карасева Захара Алексеевича (ОГРНИП 314213021700154, ИНН 212908535310, г.Чебоксары) к Министерству финансов Чувашской Республики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, открытое акционерное общество "Чувашавтодор", Ядринская районная администрация Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики,

о взыскании убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики в заседании приняли участие представители заявителя (истца) - Михайлов Е.А., Артемьев М.Н. по доверенности от 27.08.2014 сроком действия три года; ответчика - Волкова И.В. по доверенности от 17.07.2014; Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Груздев А.Ю. по доверенности от 31.12.2014 N 33 сроком действия по 31.12.2015; казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Максимова О.А. по доверенности от 15.04.2015 сроком действия шесть месяцев, Асхеров Т.А. по доверенности от 15.04.2015 N 06/2015 сроком действия один год; Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Клюковкина Н.И. по доверенности от 14.01.215 N 16 сроком действия по 31.12.2015; от иных лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Карасев Захар Алексеевич (далее - ИП Карасев З.А., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 9 728 000 руб.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков, возникших в результате фактического изъятия земельного участка без проведения предусмотренной законом соответствующей процедуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, открытое акционерное общество "Чувашавтодор", Ядринская районная администрация Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики.

Решением от 27.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Карасев З.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что предметом спора является взыскание убытков, в том числе причинённых вследствие фактического изъятия спорного земельного участка в пользу Чувашской Республики, без соблюдения законом определённой процедуры, безвозмездного пользования земельным участком и его ухудшением, невозможности использования истом своего земельного участка по назначению, а также ограничения прав истца по использованию принадлежащим ему земельным участком, а не стоимости земельного участка. При этом вопрос о взыскании такой стоимости также мог быть разрешен и в ходе судебного разбирательства, в случае заинтересованности ответчиков или третьих лиц в приобретении земельного участка и принятии уполномоченным органом соответствующего решения, поскольку в любом случае споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представители заявителя поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просят отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве указал законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебном заседании и отзывах указали на обоснованность принятого судебного акта.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 17.10.2013 истец является собственником земельного участка общей площадью 35679 кв.м с кадастровым номером 21:24:110101:94, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Ядринский р-н, с/пос. Стрелецкое (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2014).

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 10.01.2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 116 313 руб. 54 коп.

Указывая на то, что по данному земельному участку проходит недостроенная автодорога республиканского значения - автодорога в обход г.Ядрина с выходом через с.Сареево на автодорогу "Сура" с реконструкцией участка республиканской автодороги Никольское - Ядрин-Калинино кВ 00 + 000 - км 5900 в Ядринском районе Чувашской Республики, процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном действующим законодательством, не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На запрос суда об истории образования земельного участка с кадастровым номером 21:24:110101:94 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Чувашской Республике письмом от 15.10.2014 сообщило, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:14 (единое землепользование) учтен со следующими характеристиками: площадью 3880203 кв.м, категорией: "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием: "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Ядринский, с/пос. Стрелецкое, поставленный на государственный кадастровый учет 28.06.1993 со статусом "ранее учтенный". Из указанного земельного участка были образованы в результате выдела земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 21:24:110101:44 (площадью 926130 кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет 28.12.2006). Из указанного земельного участка были образованы в результате выдела земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 21:24:110101:93 (площадью 79667 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2013). Из указанного земельного участка были образованы в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами 21:24:110101:94, 21:24:110101:95, 21:24:110101:96. Земельный участок с кадастровым номером 21:24:110101:94 учтен в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: площадью 35679 кв.м., категорией: "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием: "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Ядринский, с/пос. Стрелецкое, поставленный на государственный кадастровый учет 10.01.2014.

Как следует из выписок из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества, право собственности Карасева З.А. на земельный участок с кадастровым номером 21:24:110101:93 было зарегистрировано 29.10.2013.

Карасев З.А. приобрёл указанный земельный участок, ранее находившийся в общей долевой собственности у нескольких физических лиц, по договору купли-продажи от 17.10.2013.

Право собственности Карасева З.А. на земельный участок с кадастровым номером 21:24:110101:94 было зарегистрировано 08.02.2014.

Согласно акту выбора земельного участка для проектирования автодороги в обход г.Ядрин с выходом через д.Сареево на автодорогу "Сура" с реконструкцией участка республиканской автодороги Никольское - Ядрин - Калинино в Ядринском районе Чувашской Республики от 14.04.2006 для указанной цели был выбран земельный участок, в том числе из земель ООО "СХПК "Стрелецкое", из земель СХПК "Аврора", используемых ЗАО "Колос", из земель "Ядринского лесхоза". Указанный акт утверждён распоряжением главы Ядринского района от 19.01.2007 N 13-р.

На строительство данной автодороги был заключен государственный контракт от 10.10.2006 N 54-с с дополнительными соглашениями N 1-18.

Карасев З.А. письмом от 29.04.2014 обратился в адрес КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии с предложением заключить договор купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Карасева З.А., Карасевой Ж.К. и Лаптевой В.П., в том числе принадлежащего Карасеву земельного участка с кадастровым номером 21:24:110101:94, ссылаясь на рыночную стоимость земельных участков общей площадью 41813,77 кв.м согласно справке ООО "М-холдинг" в размере 9 728 000 руб. КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии письмом от 17.06.2014 сообщило, что направило данное предложение Карасева З.А. в Минтранс Чувашии для рассмотрения.

На обращение Карасева З.А. от 21.07.2014 с просьбой сообщить, на каком основании была построена автодорога, соблюдалась ли процедура изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ли компенсация и в каком размере Минтранс Чувашии письмом от 31.07.2014 сообщил, что перенаправил указанное обращение КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии.

В своих письменных пояснениях КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии указало, что по земельным участкам находящихся в собственности Карасева З.А., Карасевой Ж.К. и Лаптевой В.П. велось строительство автомобильной дороги в обход г.Ядрин с выходом через с.Сареево на автодорогу "Сура" с реконструкцией участка республиканской автодороги Никольское - Ядрин - Калинино, км 0+000 - км 5+900 в Ядринском районе Чувашской Республики. Строительство вышеуказанной дороги выполнялось в соответствии с актом выбора земельного участка от 14.04.2006, утверждённым распоряжением главы Ядринского района от 19.01.2007 N 13-р, который был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе ООО СХПК Стрелецкое, в чьем ведении находились испрашиваемые под строительство автомобильной дороги земельные участки. На момент подготовки и согласования акта выбора земельных участков собственников земельных участков в лице Карасева З.А., Карасевой Ж.К., Лаптевой В.П. не имелось. Право собственности на земельные участки, попадающие в зону строительства автомобильной дороги в обход г.Ядрин с выходом через с.Сареево на автодорогу "Сура" с реконструкцией участка республиканской автодороги Никольское - Ядрин - Калинине, км 0+000 - км 5+900 в Ядринском районе было зарегистрировано 06 и 08.02.2014. В настоящее время ведется согласование обновленного акта выбора земельного участка, ввиду истекшего срока действия предыдущего, который предусматривает согласование с вновь появившимися собственниками. Карасев З.А. от согласования данного акта отказался.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать их наличие, размер, неправомерность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд правомерно указал на недоказанность причинения вреда.

Суд первой инстанции также отметил, что истцом по существу заявлены требования о возмещении стоимости фактически изъятого земельного участка со ссылкой на положения статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что процедура изъятия спорного земельного участка путём выкупа для государственных нужд не проводилась, соответствующее решение об изъятии земельного участка не принималось.

Истец до настоящего времени является собственником указанного земельного участка. Право собственности истца на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не прекращено и не признано недействительным. Соглашение о выкупе земельного участка не заключалось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272, статьей 282 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Изъятие земельных участков, в том числе путём их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме убытков (подпункт 3 пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Указанный порядок регулируется нормами статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное означает, что изъятие земельного участка влечёт прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Таким образом, выплата истцу стоимости земельного участка, минуя указанную процедуру изъятия земельного участка путём его выкупа, не прекращает право собственности на земельный участок, положения статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Следовательно, требование истца о взыскании рыночной стоимости земельного участка, которая согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации является составной частью выкупной цены земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела.

Документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2014 по делу N А79-6572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева Захара Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова