Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 06АП-1294/15

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

А73-14762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Магазин Малого Кредитования", ООО "Быстрые деньги": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования"

на решение от 20.01.2015

по делу N А73-14762/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрые деньги"

о защите исключительных прав на товарный знак, обязании устранить нарушение законных прав и интересов путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (ОГРН 1087325005899, место нахождения: г. Москва, почтовый адрес: г. Ульяновск) (далее - ООО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрые деньги" (ОГРН 1132703000286, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре) (далее - ООО "Быстрые деньги") с иском о защите исключительных прав на товарный знак "БЫСТРОДЕНЬГИ" путем запрета использования фирменного наименования любым способом, об обязании устранить нарушение законных прав и интересов ООО "Магазин Малого Кредитования" путем внесения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Решением от 20.01.2015 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ММК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование указано на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком конкурентных отношений в связи с несовпадением географических границ рынков, на территории которых действуют хозяйствующие субъекты.

Полагает, что фирменное наименование ответчика ООО "Быстрые деньги" и товарный знак, принадлежащий истцу, "БЫСТРОДЕНЬГИ" являются сходными до степени смешения.

При этом, по мнению заявителя жалобы, истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО "Магазин Малого Кредитования" зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска в Едином государственном реестре юридических лиц 30.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087325005899, более 5 лет занимается деятельностью по выдаче займов физическим лицам, с 2011 года - микрофинансовой деятельностью.

ООО "Быстрые деньги" зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в Едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2013 основным государственным регистрационным номером 1132703000286.

Полное фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Быстрые деньги", сокращенное фирменное наименование ООО "Быстрые деньги".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является - предоставление кредита (ОКВЭД 65.22).

В соответствии со Свидетельством Роспатента N 402056, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании заявки N 2008722856 от 17.07.2008 обозначение "БЫСТРОДЕНЬГИ" - "BYSTRODENGI" является зарегистрированным товарным знаком и принадлежит истцу.

Претензия от 18.10.2013 N 731/13-3076, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о прекращении использования товарного знака, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.л.д.12-13).

30.01.2014 ООО "Магазин Малого Кредитования" обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю) (л.д.л.д. 14-16) с целью проведения проверки по вопросу незаконного использования ООО "Быстрые деньги" товарного знака "Быстрые деньги", сходного до степени смешения со словесным товарным знаком "БЫСТРОДЕНЬГИ", правообладателем которого является ООО "Магазин Малого Кредитования".

Письмом от 20.02.2014 N 5/1206 УФАС России по Хабаровскому краю отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку истец и ответчик осуществляют деятельность на товарных рынках с разными географическими границами обращения товаров (работ, услуг) (л.д.17).

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует в своем фирменном наименовании наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком "БЫСТРОДЕНЬГИ", принадлежащим ООО "Магазин Малого Кредитования", истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия конкурентных отношений между истцом и ответчиком в силу осуществления ими деятельности на различных товарных рынках и с разными географическими границами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил составления, подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Оценив фирменное наименование ответчика (ООО "Быстрые деньги" и товарный знак, принадлежащий истцу ("БЫСТРОДЕНЬГИ" - "BYSTRODENGI"), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются сходными до степени смешения и не могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, поскольку отсутствует полное звуковое (фонетическое) сходство фирменных наименований при их произношении.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо устанавливать все перечисленные в Законе о защите конкуренции признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории).

Как следует из материалов дела, ООО "Магазин Малого Кредитования" осуществляет свою деятельность в Приволжском, Центральном и Южном округах Российской Федерации.

При этом, на территории Дальневосточного округа, а следовательно, в г. Комсомольске-на-Амуре и в других городах Хабаровского края деятельность истца не осуществляется.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между ООО "Магазин Малого Кредитования" и ООО "Быстрые деньги" отсутствуют конкурентные отношения, поскольку географические границы рынков, на территории которых действуют вышеперечисленные хозяйствующие субъекты, не совпадают.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.02.2015 N 089419, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 по делу N А73-14762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Малого Кредитования" (ОГРН 1087325005899) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 089419 от 18.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев