Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 19АП-8186/10

г. Воронеж

28 апреля 2015 г.

Дело N А35-3608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 15-20/015890 от 07.11.2014 г., удостоверение УРN 730249,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014 по делу N А35-3608/2010 (судья Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Таланов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении расходов, в котором просил взыскать с ЗАО "Красная поляна" (далее - должник) вознаграждение в размере 861 000 руб. и расходы в размере 79 082 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014 с ЗАО "Красная поляна" в пользу Таланова И.Ю. взыскано 807 082 руб. 86 коп., из них 728 000 руб. - вознаграждение за проведение процедур банкротства, 79 082 руб. 86 коп. - расходы. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014с отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.04.2015 суд объявлял перерыв до 21.04.2015.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Таланова И.Ю. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также объяснения, в которых указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции от 09.12.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, объяснений, заслушав позицию представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ЗАО "Красная поляна" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 в ЗАО "Красная поляна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2011 арбитражный управляющий Благочев П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" утвержден Таланов И.Ю.

Таланов И.Ю. 13.11.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна", утвержден арбитражный управляющий Агибалов С.В.

Определением суда от 09.11.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красная поляна" продлено до 19.04.2015.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Красная поляна" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего установлена пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Таланов И.Ю. просил взыскать вознаграждение в размере 861 000 руб.

Из материалов дела следует, что Таланов И.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с даты утверждения конкурсным управляющим (22.06.2011) до даты освобождения (13.11.2013).

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна".

Уполномоченный орган, возражая против требований арбитражного управляющего, сослался на обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013 по делу N А35-3608/2010 удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. в части затягивания сроков ликвидационной процедуры банкротства, в связи с чем, полагал, что не подлежит возмещению вознаграждение арбитражному управляющему в размере 23 355 руб. за период с 01.07.2011 по 20.03.2012.

Арбитражный управляющий Таланов И.Ю., возражая против доводов уполномоченного органа, указал, что в период с 01.07.2011 по 20.03.2012 им выполнялись иные мероприятия, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника, а именно приказом N 2 "О проведении инвентаризации от 11.07.2011" была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей в ЗАО "Красная поляна", назначена инвентаризационная комиссия, период проведения инвентаризации с 11.07.2011 по 15.08.2011.

С целью проведения собрания кредиторов ЗАО "Красная поляна" и предоставления результатов о его проведении в Арбитражный суд Курской области, назначенного на 16 сентября 2011, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. с 31 августа 2011 по 20 сентября 2011 производилась подготовка документации, а именно: подготовка уведомления о проведении собрания кредиторов, направление уведомлений в адрес кредиторов ЗАО "Красная поляна", подготовка отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, бюллетеней для голосования, журнала регистрации частников собрания, реестра требований кредиторов, протокола о результатах собрания.

В период с 17.09.2011 по 21.09.2011 арбитражным управляющим Талановым И.Ю. подготавливался проект ходатайства о продлении конкурсного производства и 21.09.2011, направленный в Арбитражный суд Курской области. Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3608/2010 от 12.10.2011 конкурсное производство было продлено сроком до 19.10.2011. На данном судебном заседании арбитражный управляющий Таланов И.Ю. присутствовал лично.

13 октября 2011 конкурсным управляющим Талановым И.Ю. было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Курской области еще одно ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении ЗАО "Красная поляна".

Кроме того, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. были предприняты меры, направленные на открытие расчетного счета должника, что подтверждается уведомлением из ОАО "Россельхозбанк" от 26.09.2011, на подготовку и направление сообщений об открытии счета в ФСС, Пенсионный фонд, ФНС.

В указанный период времени арбитражным управляющим Талановым И.Ю. также производился анализ разделительного баланса ОАО "Красная поляна+" на 01.10.2008. Данный анализ потребовал значительное время, так как при передаче документов от предыдущего конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Благочева П.В. Таланову И.Ю. большая их часть не содержала первичных бухгалтерских документов, что привело к их восстановлению в соответствии с разделительным балансом. В результате проделанной работы были выявлены объекты недвижимого имущества, находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк", которые не прошли процедуру регистрации перехода права собственности от ОАО "Красная поляна+" к ЗАО "Красная поляна". На основании данного анализа, арбитражным управляющим было подано исковое заявление об обязании передать имущество собственнику и о понуждении к регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и направление уведомлений в адрес ОАО "Красная поляна+", в регистрирующий орган и залоговому кредитору ОАО "Россельхозбанк". Впоследствии, проведенная работа арбитражного управляющего Таланова И.Ю. привела к увеличению конкурсной массы должника более чем на 200 млн. рублей.

Для проведения собрания кредиторов ЗАО "Красная поляна" и предоставления результатов о его проведении в Арбитражный суд Курской области, назначенного на 16 декабря 2011, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. с 01 декабря 2011 года по 20 декабря 2011 года производилась подготовка документации, а именно: составление и направление кредиторам уведомления о проведении собрания, подготовка журнала регистрации участников собрания кредиторов и бюллетеней для голосования, подготовка отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, реестра требований кредиторов, протокола о результатах собрания.

Кроме того, в декабре 2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" производилась подготовка проекта Предложений о продаже имущества ЗАО "Красная поляна". В связи с необходимостью утверждения Предложения о продаже имущества ЗАО "Красная поляна", конкурсным управляющим Талановым И.Ю. в адрес конкурсных кредиторов было направлено уведомление о проведении внеочередного собрания кредиторов, назначенного на 16 января 2012 года.

Для ведения бухгалтерской отчетности между ООО "Сонет" и ЗАО "Красная поляна" был заключен Договор оказания бухгалтерских услуг N 20/01-12 от 31.01.2012, в связи с чем, подготавливалась документация для передачи ООО "Сонет".

Для получения информации о земельных участках, граничащих с участками ЗАО "Красная поляна", направлялись запросы от 24.02.2012 в адрес: ФБУ "Земельная кадастровая палата" Курской области, Администрации г.Железногорска, Управления сельского хозяйства Железногорского района Курской области.

В марте 2012 года разрабатывался проект искового заявления об обязании передать имущество собственнику. Исковое заявление ЗАО "Красная поляна" к ОАО "Красная поляна+" со всеми приложениями было направлено в Арбитражный суд Курской области 20.03.2012.

Кроме того, арбитражным управляющим Талановым И.Ю., в рамках исполнения своих полномочий, подготавливались и направлялись текущие запросы и ответы на запросы.

В связи с изложенным, по мнению арбитражного управляющего, невозможно сделать вывод о том, что в период с 01.07.2011 по 20.03.2012 арбитражным управляющим Талановым И.Ю. не исполнялись возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции, проанализировав проведенные арбитражным управляющим Талановым И.Ю. мероприятия в процедуре конкурсного производства в отношении должника, установил, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства, в период с 01. 07.2011 по 11.07.2011, с 15.08.2011 по 31.08.2011, а также с 17.09.2011 по 30.09.2011, в связи с чем вознаграждение за указанные периоды возмещению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, объем проведенных конкурсным управляющим мероприятий, в том числе мероприятия по подготовке и проведению собраний кредиторов, заключение договора с ООО "Сонет", подготовка и направление запросов в компетентные органы, сбор материалов и подготовка искового заявления в суд об обязании ОАО "Красная поляна +" передать имущество ЗАО "Красная поляна", суд первой инстанции правомерно установил, что вознаграждение подлежит возмещению за декабрь 2011 года в размере 16 000 руб., за январь 2012 года - в размере 26 000 руб., за март 2012 в полном объеме, и не подлежит возмещению за октябрь в размере 20 000 руб. и 29 000 руб. за ноябрь, в размере 14 000 руб. за декабрь 2011, в размере 4 000 руб. за январь 2012 года, за февраль 2012 года - в размере 27 000 руб.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о необходимости лишения вознаграждения конкурсного управляющего в связи с затягиванием процедуры банкротства в отношении должника подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на необходимость лишения конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. вознаграждения за весь период выполнения обязанностей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Талановым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна".

Данные доводы также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, доводы о том, что уполномоченным органом был выявлен факт невключения в конкурную массу должника ряда объектов недвижимого имущества, непроведения его оценки, о ненадлежащем исполнении обязанности по формированию конкурсной массы были предметом исследования судов двух инстанции при рассмотрении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. и ему дана надлежащая оценка.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Таланова И.Ю. по невключению в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего ЗАО "Красная поляна".

В последствие, данное имущество было включено в конкурсную массу, и проведены необходимые мероприятия по его реализации. При этом уполномоченным органом не представлено доказательств того, что данными действиями были причинены какие-либо убытки должнику или кредиторам.

Доводы заявителя жалобы о необходимости лишения арбитражного управляющего вознаграждения в полном объеме в связи с ненадлежащими действиями по формированию конкурсной массы, невключением в конкурную массу должника ряда объектов недвижимого имущества, не проведением его оценки судом отклоняются с учетом изложенного, а также того, что конкурсным управляющим проводились иные мероприятия процедуры банкротства в отношении должника.

Довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Талановым И.Ю. не были предприняты меры по оспариванию сделок должника, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не был заявлен, в связи с чем, указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не исследуется.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что проведение собраний кредиторов, подготовка соответствующей документации, не отвечают целям конкурсного производства, несостоятельны и не основаны на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий устранился от исполнения своих прямых обязанностей, о формальном подходе к исполнению обязанностей, необоснованны и не подтверждены доказательствами по делу.

Действительно, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит оплате за период фактического исполнения обязанностей, а не в силу формального учета периода, когда конкурсный управляющий был утвержден до даты фактического освобождения (отстранения) от исполнения обязанностей или прекращения обязанностей по иным основаниям.

Между тем, лишение арбитражного управляющего вознаграждения за проделанную в интересах должника и кредиторов работу в спорные периоды не будет отвечать принципу справедливого вознаграждения за труд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Талановым И.Ю., несмотря на допущенные нарушения действующего законодательства, предпринимались действия, направленные на обеспечение прав и интересов кредиторов и должника.

Сопоставив осуществленные конкурсным управляющим мероприятия с допущенными нарушениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего, не лишая его права на вознаграждение в целом в спорный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В этой связи, а также, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для большего снижения суммы вознаграждения не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что возмещению подлежит вознаграждение арбитражного управляющего Таланова И.Ю. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Красная поляна" в размере 728000 руб., является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Таланов И.Ю. просил взыскать с должника 79 082 рубля 86 коп. расходов, понесенных в ходе проведения процедуры банкротства, из которых: 7 432 руб. 78 коп. - по оплате публикаций в газете Коммерсантъ в порядке ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 1 920 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 1000 руб. - оплата комиссий за получение справок по счету, 45 000 - оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности на 3 объекта недвижимости, 23 730,08 руб. - почтовые расходы.

Вышеуказанные расходы арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела, в том числе платежными поручениями N 401 от 06.07.2011, N 165 от 25.11.2013, N 76 от 24.05.2013, N 447 от 16.11.2011, договором займа от 23.05.2013, почтовыми квитанциями, копии авансовыми отчетами.

Данные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, подтверждены материалами дела и доказана их относимость к делу о банкротстве.

При этом размер названных расходов заявителем апелляционной жалобы не оспорен. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела в материалы дела также не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий понес вышеназванные расходы, пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению и возмещению в порядке, предусмотренном статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с должника.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В случае, если уполномоченный орган полагает, что неправомерными действиями арбитражных управляющих ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014 по делу N А35-3608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова