Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13903/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", Рюмина А.А., ООО "Евротранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования СОАО "ВСК" в размере 53 749 796, 58 руб. в деле о признании ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Евротранс" - Фадеев Д.А. по дов. от 12.01.2015,

от СОАО "ВСК" - Ерофеева Е.А. по дов. от 22.01.2015 N 00-70-26/139,

от конкурсного управляющего ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" - Алексеева М.И. по дов. от 19.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требование СОАО "ВСК" в размере 53 749 796, 58 руб.

С определением суда не согласились конкурсный управляющий ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", Рюмин А.А., ООО "Евротранс", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, отказать СОАО "ВСК" в удовлетворении требования.

СОАО "ВСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ООО "Евротранс" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Рюмин А.А., третье лицо, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие Рюмина А.А.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 принято заявление ООО "Вега" о признании ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2014 в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" введена процедура наблюдения. Решением суда от 09.09.2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

18.03.2014 СОАО "ВСК" (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 234 728, 09 руб., основанного на выданных должником 24.06.2013 простых векселях.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 должник выдал СОАО "ВСК" простые векселя серии РДЛ N N 0007317, 007318, 0007315, 00037316, 0007319, по которым должник обязался уплатить кредитору 50 000 000 руб. и проценты на указанную сумму из расчета 12 процентов годовых. Векселя подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 23.12.2013.

30.01.2014 кредитор посредством обращения к нотариусу предъявил вексель должнику для оплаты. Требование о платеже векселей оставлено должником без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств для их оплаты.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их. При этом суд исходил из того, что вексель - простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

По существу выводы суда основаны лишь на факте существования указанных векселей, их соответствии формальным требованиям. Суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство недостаточным для признания требования кредитора обоснованным.

Конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствует оригинал или копия кредитного договора по предоставлению кредитором должнику заемного финансирования в размере 50 000 000 руб., отрицает наличие бухгалтерских документов, подтверждающих отражение указанных денежных средств на балансе должника. Кредитором не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Основания вексельного обязательства материалами дела не установлены, а кредитором их существование не доказано.

При таких обстоятельствах заявители апелляционных жалоб, возражая против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, обоснованно ставят под сомнение наличие у должника финансовой возможности по выдаче ценных бумаг.

Так, на момент принятия вексельных обязательств должник имел не погашенную перед кредиторами задолженность в размере свыше 1 млрд. руб.: 17.08.2012 вступил в законную силу судебный акт по делу N А40-3692/2012 о взыскании с должника в пользу ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" 5 915 029, 27 руб., 20.03.2013 вступил в законную силу судебный акт по делу N А40-3694/2012 о взыскании с должника в пользу ООО "Вега" 4 698 768, 20 руб.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-91877/11 утверждено мировое соглашение между должником и ООО "СеверТрансКом", по которому должник обязался осуществлять ежемесячные выплаты с 30.03.2013 по 30.07.2013 на общую сумму 17 858 854, 37 руб.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-3919/2013 утверждено мировое соглашение между ОАО "Банк "Зенит" и должником, по которому должник обязался с рассрочкой платежа уплатить в пользу банка 841 809 680, 29 руб.; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А40-68069/2011 утверждено мировое соглашение, по которому должник обязался уплатить в пользу ООО "Евротранс" с рассрочкой платежей 52 186 541, 50 руб.

Суд считает обоснованными доводы ООО "Евротранс" о том, что, поскольку указанные судебные акты находятся в свободном открытом доступе в картотеке арбитражных дел в сети интернет, кредитор, руководствуясь закрепленным в ст. 1 ГК РФ принципом разумности и добросовестности участников гражданского оборота, был обязан знать, что предоставление заемного финансирования должнику на сумму 50 000 000 руб. неразумно ввиду отсутствия у должника денежных средств для их возврата.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По мнению арбитражного апелляционного суда, такие доказательства кредитором не представлены и материалами дела не установлены.

Оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-166087/13 отменить.

СОАО "ВСК" отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требования в размере 53 749 796, 58 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин