Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 17АП-13257/09

г. Пермь

23 апреля 2015 г.

Дело N А50-25599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсных кредиторов

ООО "Бетта" и Кругловой Светланы Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года, принятое судьёй Поляковой М.А. в рамках дела N А50-25599/2009 о признании банкротом ООО "Компания СБМ"

по обособленному спору по заявлениям Кругловой С.А. и ООО "Бетта" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.10.2014, разрешении разногласий между ними и конкурсным управляющим Звонаревой А.С. относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника

заинтересованное лицо: ООО "Фирма "ЭКСИН",

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Титов Н.С. (паспорт, дов. от 24.03.3015),

собрания кредиторов: Бельзер С.А. (паспорт, протокол собрания)

конкурсных кредиторов:

- ООО "Бетта": Бельзер С.А. (паспорт, дов. от 12.01.2015),

Таранов Б.Г. (паспорт, дов. от 26.03.2014),

- Кругловой С.А.: Бельзер С.А. (паспорт, дов. от 08.09.2014),

- ООО "Катод": Мальцева А.С. (уд-е, дов. от 11.12.2014),

- ООО "Стройкерамика": Шило С.Л. (паспорт, протокол от 19.01.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 принято к производству заявление ООО "Компания СБМ" (далее - Должник, Общество "Компания СБМ") о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 17.02.2010 Общество "Компания СБМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков С.В.

Определением арбитражного суда от 24.04.2013 конкурсным управляющим Общества "Компания СБМ" утверждена Звонарева Александра Сергеевна, которая действовала в этом качестве до отстранения её определением арбитражного суда от 11.02.2015 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсные кредиторы ООО "Бетта" и Круглова С.А обратились 06.11.2014 в арбитражный суд с заявлениями о признании решений собрания кредиторов Общества "Компания СБМ" от 20.10.2014 недействительными в порядке ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 11.11.2014 заявления приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

Также ООО "Бетта" и Круглова С.А. 13.11.2014 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Звонаревой А.С., заявили о наличии разногласий с конкурсным управляющим по вопросу реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 требования о разрешения разногласий между кредиторами ООО "Бетта", Кругловой С.А. и конкурсным управляющим Звонаревой А.С. относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника выделены в отдельное производство и назначены к рассмотрению совместно с заявлениями ООО "Бетта" и Кругловой С.А. о признании решений собрания кредиторов Общества "Компания СБМ" недействительными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 (судья Полякова М.А.) отказано в удовлетворении заявлений Кругловой С.А. и ООО "Бетта" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.10.2014, а также заявлений о разрешении разногласий.

Конкурсные кредиторы ООО "Бетта" и Круглова С.А. обжаловали определение от 16.01.2015 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований.

Доводы апеллянтов в целом аналогичны и сводятся к тому, что созванное управляющим Звонаревой А.С. на 29.09.2014 собрание кредиторов прошло с участием в нём Таранова Б.Г., представлявшего конкурсных кредиторов Круглову С.А. (21,15% от общего размера требований в реестре) и ООО "Бетта" (48,35%), а также представителя ФНС России (0,07%) и являлось правомочным. Однако после завершения собрания Звонарева А.С. изготовила протокол о признании собрания неправомочным якобы ввиду того, что Таранов Б.Г. на собрании представлял исключительно кредитора ООО "Бетта", в связи с чем кворум на собрании отсутствовал. В связи с этим управляющий провела 20.10.2014 повторное собрание кредиторов, о котором Кргулова С.А. и ООО "Бетта" не были надлежащим образом извещены и потому не смогли в нём принять участие. Апеллянты не согласны с выводами суда об их надлежащем извещении управляющим Звонаревой А.С. о созыве собрания кредиторов 20.10.2014, о квалификации этого собрания судом как повторного собрания и, соответственно, с выводами суда о правомерности решений этого собрания, принятых голосами кредиторов ООО "Стройкерамика" (1,41%), ООО "Катод" (6,77%), ООО "Керамекс" (22,22%) и ФНС России (0,07%). Также апеллянты не согласны с выводами суда об отсутствии оснований для разрешения разногласий между ними и конкурсным управляющим Звонаревой А.С. относительно положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

В связи с удовлетворением апелляционным судом вновь заявленного апеллянтами ходатайства об истребовании от управляющего Звонаревой А.С. подлинника журнала регистрации участников собрания кредиторов от 29.09.2014 (суд первой инстанции отказал в его истребовании), определением апелляционного суда от 19.03.2015 рассмотрение спора отложено на 09.04.2015.

Во исполнение определения от 19.03.2015 управляющим Звонаревой А.С. в апелляционный суд представлены подлинные документы по собранию 29.09.2014, а также исполненный нотариусом 08.04.2015 протокол осмотра доказательств (интернет-ресурса). В связи с этим в судебном заседании 09.04.2015, проведенном с перерывом до 16.04.2015 (ст. 163 АПК РФ), апелляционным судом в порядке ст. 161 АПК РФ проведена проверка по заявлениям и.о. конкурсного управляющего Общества "Компания СБМ" Смирнова О.Г. и кредитора ООО "Бетта" о фальсификации доказательств, в ходе которой арбитражный управляющий Звонарева А.С. была допрошена в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения собрания кредиторов 29.09.2014 и созыва собрания 20.10.2014, исследованы аудиозапись хода собрания 29.09.2014 и расшифровка этой аудиозаписи, а равно иные материалы настоящего дела, рассмотрен вопрос о назначения экспертиз. В результате апелляционный суд отказал в назначении экспертиз ввиду их нецелесообразности и завершил проверку по заявлениям о фальсификации, огласив, что представленным доказательствам оценка на предмет их достоверности будет дана при разрешении апелляционных жалоб по существу (протокольное определение).

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Звонаревой А.С. (она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 11.02.2015) о привлечении её к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица отказано, так как предметом спора является легитимность решений конкретного собрания кредиторов и наличие (отсутствие) оснований для разрешения судом разногласий между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, в связи с чем разрешение настоящего спора не может отразиться на правах и обязанностях Звонаревой А.С. по отношению к сторонам настоящего спора.

Исследовав материалы дела, доводы апеллянтов и иных участников настоящего спора, апелляционный суд усматривает следующие обстоятельства, относительно которых должен быть рассмотрен настоящий спор.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 29.09.2014 созвано собрание кредиторов для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 22.09.2014 (1-й вопрос повестки) и утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (2-й вопрос повестки собрания).

В связи с созывом собрания конкурсным управляющим Звонаревой А.С. в арбитражный суд представлен протокол собрания, а также журнал регистрации его участников, согласно которому для участия в собрании зарегистрировались представитель ФНС России Яникова Е.И., действующая по доверенности от 04.04.2014, и представитель кредитора ООО "Бетта" Таранов Б.Г., действующий по доверенности от 26.03.2014. В протоколе собрания отражено, что на собрании кредиторов присутствуют кредиторы, общая сумма требований которых составляет 48,42% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание признано неправомочным.

Ввиду признания собрания от 29.09.2014 неправомочным, конкурсный управляющий Звонарева А.С. направила 02.10.2014 в адрес конкурсных кредиторов уведомления о созыве 20.10.2014 повторного собрания кредиторов для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 22.09.2014 (1-й вопрос повестки) и утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (2-й вопрос повестки собрания).

При этом уведомление кредитору Кругловой С.А. направлено по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 65-188, кредитору ООО "Бетта" - по адресу г. Пермь, ул. Дзержинского, 59-313Б, что следует из заверенного органом почтовой связи списка внутренних отправлений (л.д. 19-22 тома дела, содержащего материалы собрания кредиторов от 20.10.2014).

Согласно представленного конкурсным управляющим Звонаревой А.С. в арбитражный суд журнала регистрации участников собрания, для участия в собрании 20.10.2014 зарегистрировались представитель ФНС России Яникова Е.И., а также представитель трёх кредиторов ООО "Стройкерамика", ООО "Катод" и ООО "Керамекс" Петревич Е.В. (л.д. 23-24 тома дела, содержащего материалы собрания кредиторов от 20.10.2014).

Из протокола собрания кредиторов от 20.10.2014 следует, что в собрании приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составляет 30,48% от общего числа голосов, по результатам голосования собранием приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего на 22.09.2014 (по 1-му вопросу повестки) и утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (по 2-му вопросу повестки, принято единогласно).

Конкурсные кредиторы Круглова С.А. и ООО "Бетта", чьи требования составляют 21,15% и 48,35% от общего числа голосов на собраниях кредиторов, не принимали участия в собрании кредиторов 20.10.2014 и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании принятых на нем решений недействительными в связи с допущенными при проведении собраний 29.09.2014 и 20.10.2014 нарушениями, а также в связи с их ненадлежащим извещением о созыве собрания 20.10.2014.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений Кругловой С.А. и ООО "Бетта", исходил из того, что Таранов Б.Г. на собрании 29.09.2014 представлял исключительно ООО "Бетта" и не принимал в нём участие ещё и как представитель Кругловой С.А., а значит, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно созвала 20.10.2014 повторное собрание с аналогичной повесткой. При этом суд посчитал направление управляющим уведомления о повторном собрании ООО "Бетта" на адрес г. Пермь, ул. Дзержинского, 59-313Б обоснованным, поскольку, как указал суд, именно этот адрес сообщил конкурсному управляющему представитель ООО "Бетта" Таранов Б.Г., направив в ноябре 2013 года электронное сообщение на электронную почту Звонаревой А.С. Посчитав такое направление уведомления надлежащим извещением ООО "Бетта" о созыве повторного собрания, арбитражный суд указал на наличие предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве кворума на собрании 20.10.2014 и, соответственно, правомочность принятых собранием решений. Также, принимая во внимание утверждение собранием кредиторов 20.10.2014 положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, суд первой инстанции посчитал отсутствующими основания для рассмотрения заявленных со стороны отдельных кредиторов Кругловой С.А. и ООО "Бетта" разногласий в отношении порядка продажи имущества должника.

Однако согласиться с изложенными выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя ввиду нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, далее - Правила проведения собраний кредиторов) возможность проведения собрания (голосования по вопросам повестки собрания) предусмотрена только в случае, если по результатам регистрации участников собрания установлено наличие необходимого кворума (п. 6 Правил проведения собраний кредиторов); при проведении собрания арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях его созыва, результатах регистрации (в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов), правомочности собрания кредиторов, повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подп. а п. 7 Правил проведения собраний кредиторов). Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня, а по окончании голосования осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (п. 8 Правил проведения собраний кредиторов). После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Правил проведения собраний кредиторов).

Как следует из пояснений участников собрания кредиторов 29.09.2014 и подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписью хода данного собрания и расшифровкой аудиозаписи (л.д. 40-48 т. 2), составленный конкурсным управляющим Звонаревой А.С. протокол собрания кредиторов от 29.09.2014 не соответствует фактическим обстоятельствам его проведения и не отражает фактический ход собрания.

Так, составленный управляющим протокол фиксирует только факт того, что общая сумма требований присутствующих на собрании кредиторов составляет 48,42% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и вывод управляющего о том, что в связи с этим согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание признано неправомочным.

Между тем, как следует из аудиозаписи собрания (л.д. 40-48 т. 2), показаний свидетеля Звонаревой А.С., пояснений представителя ООО "Бетта" Таранова Б.Г. и письменных пояснений представителя ФНС России Яниковой Е.И. (л.д. 51-52 т. 2), на собрании 29.09.2014 о наличии кворума и о повестке не объявлялось; прибывшие на собрание представители Таранов Б.Г. и Яникова Е.И. получили и заполняли бюллетени для голосования; в связи с намерением Таранова Б.Г. и представителя ФНС России включить в повестку собрания дополнительные вопросы управляющим были изготовлены дополнительные бюллетени для голосования о включении этих вопросов в повестку дня, а также бюллетени для голосования по существу этих вопросов; все бюллетени - для голосования по вопросам, изначально включенным в повестку собрания, для голосования о включении в повестку дополнительных вопросов, а также для голосования по существу дополнительных вопросов - были розданы участникам собрания и заполнялись его участниками одновременно; какая-либо последовательность рассмотрения собранием отдельных вопросов с подведением итогов голосования отдельно и применительно к каждому вопросу отсутствовала; результаты голосования конкурсным управляющим как в ходе собрания, так и по его итогам не подводились и участникам собрания не оглашались. Также изложенные обстоятельства подтверждаются наличием в деле заполненных от имени ООО "Бетта" и ФНС России бюллетеней (л.д. 132-153 т. 2), заявления Таранова Б.Г. о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (л.д. 154 т. 2), представленных в дело конкурсным управляющим Звонаревой А.С., а также содержанием приказа и.о. начальника Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми от 29.09.2014 о голосовании на собрании кредиторов (л.д. 53-54 т. 2).

В ходе допроса в судебном заседании апелляционного суда свидетель Звонарева А.С. показала, что она осознала отсутствие на собрании 29.09.2014 кворума уже после завершения собрания, в связи с чем информировала об этом по телефону уже разъехавшихся участников собрания. В заседании суда Таранов Б.Г. факт такого информирования отрицал.

Таким образом, собрание кредиторов Общества "Компания СБМ" 29.09.2014 было проведено с существенными нарушениями порядка, предусмотренного Правилами проведения собраний кредиторов.

Со стороны кредиторов ООО "Бетта" и Кругловой С.А. сделано заявление о фальсификации журнала регистрации участников собрания от 29.09.2014, данные кредиторы полагают, что в нём заменен лист, на котором Таранов Б.Г. проставил свои подписи в качестве представителя и ООО "Бетта", и Кругловой С.А. Апеллянты предполагают, что фактически Таранов Б.Г. принимал участие в собрании как представитель обоих кредиторов, кворум на собрании имелся, и именно поэтому конкурсный управляющий после регистрации участников фактически провела собрание с голосованием по всем вопросам его повестки; уже после собрания управляющий заменила лист в журнале регистрации, исключила из материалов собрания бюллетени, заполненные Тарановым Б.Г. от имени кредитора Кругловой С.А. и изготовила протокол собрания с фиксацией в нём отсутствия кворума. Апеллянты считают, что фальсификация подтверждается также наличием двух подписей Таранова Б.Г. (от имени ООО "Бетта" и Кругловой С.А.) на положении о продаже имущества должника, представленного управляющим в суд после собрания 29.09.2014, а также тем фактом, что в аудиозаписи собрания кредиторов 29.09.2014 кредиторы из г. Перми, голосующие против утверждения положения, упоминаются во множественном числе, как если бы Таранов Б.Г. представлял не одного, а двух кредиторов. Также апеллянты обращают внимание на их несогласие с проведенной по заказу управляющего Звонаревой А.С. оценкой недвижимости Общества "Компания СБМ" и разработанной на основе этой оценки положением о порядке продажи имущества должника, в связи с чем в их интересах было совместно голосовать против утверждения этого положения собранием кредиторов, что они и делали в ходе собрания кредиторов Общества "Компания СБМ" от 29.09.2014.

Апелляционный суд отказал в назначении экспертизы на предмет установления подлинности единственной подписи Таранова Б.Г. (от имени ООО "Бетта") в журнале регистрации участников собрания 29.09.2014 и прекратил проверку по данному заявлению о фальсификации ввиду того, что экспертиза в отношении относительно простой подписи Таранова Б.Г. может завершиться получением вероятностного экспертного заключения и повлечет за собой затягивание настоящего спора и конкурсного производства в целом. Апелляционный суд убежден, что материалы дела позволяют разрешить спор о легитимности решений собраний кредиторов от 20.10.2014 без установления факта фальсификации журнала регистрации участников собрания 29.09.2014 при том, что уголовное преследование не входит в число задач, возложенных законодателем на арбитражный суд.

Принимая во внимание конкретные изложенные выше обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что составленный конкурсным управляющим Звонаревой А.С. протокол собрания кредиторов от 29.09.2014 не мог быть признан достоверным доказательством (ст. 71 АПК РФ), поскольку содержащиеся в нем сведения (фиксация отсутствия кворума) не соответствуют тем фактам, которые имели место в действительности во время собрания кредиторов Общества "Компания СБМ" 29.09.2014 (о наличии кворума, о повестке и о правомочности собрания не объявлялось; действия по проведению собрания фактически осуществлялись: бюллетени раздавались и заполнялись, однако в установленной последовательности отдельные вопросы собранием не рассматривались, подсчет голосов и объявление результатов голосования по каждому вопросу не осуществлялось). Представленные конкурсным управляющим Звонаревой А.С. в суд материалы к данному собранию не позволяют восполнить отмеченные недостатки протокола.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к убеждению в том, что в правовом смысле собрание кредиторов от 29.09.2014 не состоялось. Соответственно, правовыми последствиями данного факта должно было стать созыв и проведение собрания кредиторов с прежней повесткой дня и исчислением кворума в общем порядке, предусмотренном п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве (собрание правомочно, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов), но не повторно созванное собрание кредиторов, кворум которого определяется наличием кредиторов, обладающих 30% голосов.

Таким образом, правомочность собрания кредиторов, созванного конкурсным управляющим Звонаревой А.С. 20.10.2014, не могла определяться из достаточности для кворума 30,48% от общего числа голосов.

Ввиду того, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве обычное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а на собрании кредиторов 20.10.2014 присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие лишь 30,48% от общего числа голосов, данное собрание было неправомочно принимать решения по повестке собрания.

Следовательно, все решения собрания кредиторов Общества "Компания СБМ" от 20.10.2014 подлежат признанию недействительными.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, обжалуемое определение от 16.01.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.10.2014.

В остальной части апелляционные жалобы ООО "Бетта" и Кругловой С.А. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Апеллянты просят разрешить разногласия, которые, как они утверждают, существуют между кредиторами ООО "Бетта" и Кругловой С.А. и конкурсным управляющим относительно предложенного последним порядка, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника. При этом ООО "Бетта" и Круглова С.А. считают, что данный порядок, разработанный конкурсным управляющим Звонаревой А.С. на основе исполненного по её заказу ООО "Фирма ЭКСИН" отчета об оценке от 28.08.2014 N 45-06/14, предусматривает выставление недвижимости должника на торги по существенно заниженной цене в сравнении с её рыночной стоимостью.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении Общества "Компания СБМ" открыта 17.02.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то в соответствии с п. 7 ст. 9 данного Закона для целей конкурсного производства Общества "Компания СБМ" положения статьи 139 Закона о банкротстве подлежат применению в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Следует отметить, что законодательство о банкротстве предусматривает очень ограниченный перечень случаев, в которых возможно разрешение разногласий между отдельным кредитором (отдельными кредиторами) и конкурсным управляющим. Такие случаи предусмотрены статьями 16, 138, 142, 189.72, 189.85 Закона о банкротстве) и касаются включения требований отдельного кредитора в реестр требований кредиторов, а также разногласий управляющего с залоговым кредитором. Во всех остальных случаях (ст.ст. 140, 187.6, 189.85 Закона о банкротстве) законодатель предусмотрел возможность рассмотрения судом только разногласий между конкурсным управляющим с одной стороны и собранием кредиторов с другой стороны.

Следовательно, у отдельных конкурсных кредиторов ООО "Бетта" и Кругловой С.А. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения от 16.01.2015 в части отказа ООО "Бетта" и Кругловой С.А. в разрешении заявленных ими разногласий не усматривается.

Ввиду отказа в назначении экспертизы надлежит возвратить Звонаревой А.С. перечисленные ею на депозит апелляционного суда денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года по делу N А50-25599/2009 отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 20 октября 2014 года.

Признать решения собрания кредиторов ООО "Компания СБМ" от 20 октября 2014 года недействительными.

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года по делу N А50-25599/2009 оставить без изменения.

Перечислить со счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение суда, 30.000 рублей на расчетный счет Звонаревой Александры Сергеевны по реквизитам, указанным в платежном поручении N 1012 от 15.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов