Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-10397/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-171053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "ЖК Парковый"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015

по делу N А40-171053/14, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-57),

по иску ООО "СИНДИ-М" (ОГРН 1025003219030, ИНН 5027073076; 140054, Московская область, район Люберецкий, город Котельники, шоссе Новорязанское, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖК Парковый" (ОГРН 1065050021948, ИНН 5050059785; 140053, Московская область, район Люберецкий, г. Котельники, проезд 3-й Покровский, 2, офис 030)

о взыскании 3.508.967,01 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веремеенко И.Н. по доверенности 31.03.2015, Ильюшенко М.Ю. по доверенности от 03.12.2014, Хохлов С.Л. по доверенности от 03.12.2014,

от ответчика: Евграфов А.Н. по доверенности от 01.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНДИ -М" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК ЖК "ПАРКОВЫЙ" (далее ответчик) о взыскании 3.508.967,01 руб., составляющих сумму задолженности за период с марта 2014 по апрель 2014 года по договору поставки тепловой энергии N 1ТЭ от 15.07.2011 в размере 1.794.285,76 руб., 114.712,64 руб. процентов за пользование чужими денежными, 1.503.895,81 руб. задолженности по договору N 2ТЭ от 15.07.2011 за период с марта по апрель 2014 и 96.072,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 18.02.2015 требования ООО "СИНДИ -М" к ООО "УК ЖК "ПАРКОВЫЙ" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент, потребитель) заключены договоры поставки тепловой энергии N N 1ТЭ, 2ТЭ, в соответствии с предметом договоров абонент (истец) обязался подавать через присоединенные тепловые сети абонента, а субабонент (ответчик) обязался принять тепловую энергию и оплатить её, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Энергопринимающие устройства ответчика в соответствии договором N 2ТЭ находятся по адресу: Московская область, г.Котельники, ул.3-й Покровский проезд, д.7 и д.9.

В п.5.1.1 договоров, ответчик обязался ежемесячно на 00-00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов учета узла учета тепловой энергии и теплоносителя и представлять их истцу в первый рабочий день, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным и производить оплату тепловой энергии и стоимости теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления ответчика (п.5.1.2 договора).

Расчеты между сторонами по данному договору осуществляются на основе тарифов, устанавливаемых государственными органами.

Согласно п.7.1 договоров, расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) ответчиком тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00-00 часов 1-го дня календарного месяца и -заканчивается в 24-00 часа последнего дня этого месяца.

Истец выставляет ответчику: счета фактуры на сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период. Ответчик 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получает оформленные счета-фактуры, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, счет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (п.7.2 договоров).

На основании п. 7.3. указанного договора, оплата стоимости тепловой энергии должна производиться ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.4. договора, оплата считается произведенной надлежащим образом ответчиком при поступлении на расчетный счет истца всей суммы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанных договоров ООО "СИНДИ -М" в период с марта по апрель 2014 отпустил ответчику через присоединную сеть тепловую энергию на сумму 3.298.181,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 73 от 31.03.2014, N 71 от 31.03.2014, N 72 от 31.03.2014, N 108 от 30.04.2014, N 107 от 30.04.2014, N 106 от 30.04.2014, акт N 03/2014 от 28.03.2014.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, ООО "СИНДИ -М" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ ).

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение положений вышеуказанной нормы права, ответчиком доказательств оплаты долга в размере 3.298.181,57 руб. за поставленную истцом тепловую электрическую энергию, в материалы дела не представлено.

Между тем, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела отчетными актами.

Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-171053/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "ЖК Парковый" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина