Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 15АП-5321/15

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2015 г.

дело N А53-30641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Черноусова С.А. по доверенности от 28.10.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.02.2015 по делу N А53-30641/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биоцентр "Дон"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кащук Василий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биоресурс" о взыскании 2 248 870 руб. - задолженность, 141 725,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 1, 627 000 руб. - задолженность, 39 514 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 2.

Определением суда от 08.12.2014 произведена процессуальная замена истца по делу N А53-22191/14 ИП Кащука В.В. на ООО НПО "Биоцентр "Дон" (ИНН 6166079535 ОГРН 1116193004047) и ООО НПО "Биоцентр Ставрополье" (ИНН 2631040457 ОГРН 1092648001280).

Определением суда от 08.12.2014 исковые требования ООО НПО "Биоцентр "Дон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ИНН 7425009524 ОГРН 1057411503038) 2248870 руб. - задолженности и 2244372,26 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N24 от 25.04.2013 выделены в отдельное производство.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 2 248 870 руб. - задолженности и 2 437 775,08 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N24 от 25.04.2013 и 1500 00 руб. - судебные издержки.

Ходатайство удовлетворено судом, уточнение иска принято.

Решением суда от 20.02.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ИНН 7425009524 ОГРН 1057411503038) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Биоцентр "Дон" (ИНН 6166079535 ОГРН 1116193004047) взыскано 2 248 870 руб. - задолженность, 2 437 775,08 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 31 058,46 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - судебные издержки. С общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ИНН 7425009524 ОГРН 1057411503038) в доход федерального бюджета взыскано 15373,54 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленное истцом ходатайство об увеличении долга и процентов за пользование коммерческим кредитом следует оценивать как одновременное изменение оснований и предмета иска, указанное ходатайство неправомерно удовлетворено судом. Расчет процентов до 30.10.2014 неверный, поскольку срок действия договора ограничен 31.12.2013. У суда отсутствовали основания для толкования спорных правоотношений по правилам статьи 823 ГК РФ. После выделения требований в отдельное производство суд сразу вынес решение. Заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец указал, что ранее заявленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции просит не рассматривать, истец воспользуется правом обращения за взысканием расходов в суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 24 от 25.04.2013, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Согласно спецификации N1 от 15.07.2013, цена товара составила 2 248 870 руб., срок поставки - 14 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, условия оплаты - 100% предоплата.

Покупатель оплачивает товар путем проведения предварительной оплаты в размере, указанном в соответствующей спецификации, в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации, если иное не установлено в приложении договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по нормам ст. 823 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом согласно товарной накладной от 27.06.2013, подписанной обеими сторонами, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 248 870 руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом - оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 248 870 руб.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (рассрочкой оплаты) по ст. 823 ГК РФ за период с 23.07.2013 по 15.01.2015, что составило 2 437 775,08 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 248 870 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 16.07.2013 N57 на сумму 2 248 870 руб., и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 2 248 870 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 437 775,08 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту в силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом за период с 23.07.2013 по 15.01.2015.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем, требования иска в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 2 437 775,08 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправомерной квалификации судом сложившихся правоотношений по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового обора, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 4.1 при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по нормам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В связи с этим, доводы заявителя об одновременном изменении оснований и предмета иска в связи с принятым судом увеличением исковых требований, подлежат отклонению судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере истец представил суду договор об оказании юридических услуг N4-юр от 16.08.2014, акт приема-сдачи услуг от 15.01.2015, счет на оплату N17 от 28.10.2014, платежные поручения N 285 от 24.11.2014 на сумму 40 000 руб., N2 от 14.01.2015 на сумму 110 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Выписки из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800 рублей; - п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; - п. 2.2.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 рублей; - п. 2.2.2 участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 31200 рублей; - п. 2.2.3 участие в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 32 000 рублей. - п. 2.3. составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, а также возражений на них, в случае если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом первой или (и) второй инстанции: при объеме дела не более 2 томов, - 13400 руб., более 2 томов - 19000 руб. - п. 2.4. участие в качестве представителя доверителя в административном и исполнительном производстве - 17700 руб.

Оценив совершенные в рамках рассматриваемого спора процессуальные действия истца, сложность дела, а также приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя чрезмерны и подлежат снижению до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов 50 000 руб. является чрезмерным и превышает разумные пределы, подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с него в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 по делу N А53-30641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина