Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-11372/16

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А12-15650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130), общества с ограниченной ответственностью "Хэппи" (400112, г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, д. 37, ОГРН 1143443020566, ИНН 3461011169)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-15650/2015 (судья Луцевич С.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи" (400112, г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, д. 37, ОГРН 1143443020566, ИНН 3461011169)

третьи лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (400055, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 22, ОГРН 1083461004395, ИНН 3448045313)

общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1 А, ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды и пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи" (далее - ООО "Хэппи", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 168 093 руб. 01 коп. и пени в размере 10 567 руб. 49 коп.

Впоследствии истец, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска в суд, уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 153 194 руб. 58 коп. и пени в размере 10 567 руб. 49 коп.

Судом уточнение принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 иск удовлетворён частично.

С ООО "Хэппи" в пользу МУП "ВКХ" взыскан основной долг в размере 9 043 руб. 70 коп., пени в размере 1 843 руб. 16 коп., всего 30 886 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ООО "Хэппи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 115 руб. 19 коп.

С МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 797 руб. 81 коп.

МУП "ВКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель, ссылаясь на ответ Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.12.2015 N 04-01-06-02/2210 на обращение МУП "ВКХ", считает, что расчет платы за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию на отопление следует осуществлять расчётным способом в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем настаивает на правильности произведённого истцом расчёта в исковой период и неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска в полном объёме.

ООО "Хэппи" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой предприятием части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Хэппи", также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств оплаты задолженности за декабрь 2016 года представленное ответчиком платежное поручение от 29.01.2016.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 16.11.2016, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу МУП "ВКХ", проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Хэппи" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 017785 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего Договора.

Порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 6 Договора.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.1. Договора).

Оплата производится абонентом в течение текущего месяца самостоятельно в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца 20% договорного объема потребления,

- до 20 числа текущего месяца 50% договорного объема потребления,

- до последнего числа (включительно) текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 7.6. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты абонент обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

МУП "ВКХ" осуществило поставку тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года. В установленные Договором сроки ООО "Хэппи" оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвело.

По расчету истца стоимость неоплаченной тепловой энергии (с учётом уточнения) составляет 153 194 руб.

Истец по состоянию на 16.03.2016 начислил ответчику пени в сумме 10 567 руб. 49 коп.

Неоплата ООО "Хэппи" поставленной в исковой период тепловой энергии в полном объеме и суммы пени явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств, обосновывающих неприменение приборов учёта ответчика для определения объёма поставленного энергоресурса, в связи с чем признал расчёт истца неверным и согласился с контррасчётом ответчика в части определения объёмов поставленного энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей на день вынесения решения суда первой инстанции), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Как установлено судом первой инстанции, встроенное нежилое помещение ООО "ХЭППИ", расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: пр-т. Героев Сталинграда, д. 37, оборудовано коммерческим прибором учёта потребления теплового ресурса, который в установленном порядке допущен в эксплуатацию.

Делая вывод о том, что с учетом наличия в нежилом помещении истца прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, а именно по формуле 1 приложения N 2 к указанным Правилам, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что формула 1, исходя из ее содержания, применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Объем потребления такой коммунальной услуги как отопление названной формулой не определяется.

Нормы, определяющие правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, носят императивный характер.

Указанный правовой подход к расчёту стоимости поставленной тепловой энергии на отопление сформирован в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 по делу N А12-6553/2016.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчёта стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям приборов учета тепловой энергии не имеется.

Вместе с тем, в исковой период ответчик производил оплату принятой тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и прямо подтверждаются ответчиком.

Как видно из материалов дела, 15.01.2016 МУП "ВКХ" в адрес ООО "Хэппи" было направлено письмо за N ВКХ/0204-16 о порядке начислений, в котором истец разъяснил, что принадлежащее ответчику помещение на праве собственности является частью жилого многоквартирного дома. Правилами N 354 поставщик обязан предоставить коммунальную услугу по отоплению по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и не жилых помещениях в многоквартирном доме в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме необходимую температуру внутреннего воздуха.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу приказа Комитета тарифного регулирования от 13.05.2015 N 16/2 "О внесении изменений в постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08 июня 2012 года N 23 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии на территории Волгоградской области" в части многоквартирных и жилых домов г. Волгограда, расчет за отопление производится по нормативу на 1 м площади. При этом в расчете применяется, площадь нежилого помещения, норматив складывается из года постройки и этажности дома.

Как пояснил истец, начисления за исковой период произведены по нормативу - "0,02" с учетом площадей занимаемых ответчиком помещений, исходя из предоставленных документов, а именно договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 3/778-12 от 01.01.2012: по Пр. Героев Сталин града, 37 - площадь составляет 1729,7 кв.м, пр. Героев Сталинграда, 20 - 568,9 кв.м.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд апелляционной инстанции считает, что размер платы за потребленную тепловую энергию, предоставленную потребителю в спорном нежилом помещении, правомерно определен истцом исходя из установленных нормативов.

По расчёту истца с учётом частичной оплаты ответчика задолженность по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года составляет 153 194 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленный энергоресурс в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы ООО "Хэппи" о неправомерном непринятии судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты задолженности за декабрь 2016 года представленного ответчиком платежного поручения от 29.01.2016, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В суде апелляционной инстанции ООО "Хэппи" заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов, в котором ответчик указал, что в платежном поручении от 29.01.2016 N 37 на перечисление 73890,78 руб. на расчетный счет МУП "ВКХ" в поле "Назначение платежа" было ошибочно указано: "По дог. N017785 от 25.03.15г. за тепло и горячее водоснабжение январь 2016 г. Сумма 73890-78 в т.ч. НДС (18%) 11271-47". Верным следует считать следующее назначение платежа: "По дог. N017785 от 25.03.15г. за тепло и горячее водоснабжение за декабрь 2015 г и январь 2016 г. Сумма 73890-78 в т.ч. НДС (18%) 11271-47"; в платежном поручении от 25.02.2016 г N 74 на перечисление 39470.36 руб. на расчетный счет МУП "ВКХ" в поле "Назначение платежа" было ошибочно указано: "По дог. N017785 от 25.03.15г. за тепло и горячее водоснабжение февраль 2016 г. Сумма 39470-36 в т.ч. НДС (18%) 6020-90". Верным следует считать следующее назначение платежа: "По дог. N017785 за тепло и горячее водоснабжение январь, февраль 2016 г. Сумма 39470-36 в т.ч. НДС (18%) 6020-90"; в платежном поручении от 28.03.2016 г N 120 на перечисление 37236.91 руб. на расчетный счет МУП "ВКХ" в поле "Назначение платежа" было ошибочно указано: "По дог. N017785 от 25.03.15г. за тепло и горячее водоснабжение март 2016 г. Сумма 37236-91 в т.ч. НДС (18%) 5680-21". Верным следует считать следующее назначение платежа: "По дог. N017785 за тепло и горячее водоснабжение февраль, март 2016 г. Сумма 37236-91 в т.ч. НДС (18%) 5680-21"; в платежном поручении от 26.04.2016 г N 183 на перечисление 65444,37 руб. на расчетный счет МУП "ВКХ" в поле "Назначение платежа" было ошибочно указано: "По дог. N017785 от 25.03.15г. за тепло 55472,90 и горячее водоснабжение 9971,47 апрель 2016 г. Сумма 65444-37 в т.ч. НДС (18%) 9983-04". Верным следует считать следующее назначение платежа: "По дог. 34017785 затепло и горячее водоснабжение март, апрель 2016 г. Сумма 65444-37 в т.ч. НДС (18%) 9983-04".

Как указывает ООО "Хэппи" им были направлены письма в ПАО КБ "РусЮгБанк", а назначение платёжных документов изменено.

Указанные доказательства ответчик просит приобщить к материалам дела в подтверждение отсутствия долга.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам представленных ответчиком новых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщении их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что исходя из положений статьей 140, 862, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Из пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним

Согласно пункту 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утверждённого Приказом Минфина от 29.07.98 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначения платежа плательщиком - ответчиком после осуществления денежных расчетов.

Таким правом ответчик может воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

Как видно из представленных ответчиком документов, платежи по договору были внесены в январе, феврале, марте и апреле 2016 года, а письма об изменении назначения платежа были направлены в банк в ноябре 2016 года (то есть после даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу от 08.09.2016).

Таким образом, в рассматриваемом деле изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Изменение назначения платежа, через столь длительный срок после состоявшегося судебного акта не может расцениваться как разумное и добросовестное поведение участников гражданских правоотношений, поскольку такое нарушение принципов гражданского права влечет нарушение стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства оплаты коммунального ресурса за декабрь 2015 года платежное поручение от 29.01.2016 N 37 с назначением платежа: "...за тепло и горячее водоснабжение январь 2016 г.". При этом ответчиком не представлено суду первой инстанции относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у потребителя переплаты за потребленный коммунальный ресурс за январь 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки энергоресурса в исковой периоде ответчиком не опровергнут, доказательства его оплаты в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.02.2015 N 017785 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 153 194 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты абонент обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

МУП "ВКХ" осуществило поставку тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года. В установленные Договором сроки ООО "Хэппи" оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвело.

Истец по состоянию на 16.03.2016 начислил ответчику пени в сумме 10 567 руб. 49 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о неверности произведённых истцом расчётов суммы долга и пени и наличии оснований лишь для частичного удовлетворения иска основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А12-15650/2015 в части отказа в удовлетворении иска - отменить, а в остальной части изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" основной долг в размере 153 194 руб. 58 коп., пени в размере 10567 руб. 49 коп., всего: 163 762 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5913 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин