Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 12АП-10060/16

г. Саратов

15 декабря 2016 г.

Дело N А57-22463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (410065, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 89В, ИНН 6453073167, ОГРН 1036405316584)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 (судья Макарихина Л.А.)

по заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" о признании права собственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Стройинтерсервис" (410031, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 68, ИНН 6453057158, ОГРН 1026403050134),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Стройинтерсервис" - Караваевой А.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2016,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" - Недовба А.Н, действующей на основании доверенности от 19.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 принято к производству заявление Петуховой Е.И. о признании АО "Стройинтерсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление Петуховой Елены Игоревны о признании должника - Акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройсервис", Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

25.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Волгаторг" о признании права собственности на подземную автостоянку площадью 1 234,05 кв.м., с количеством машино-мест подземной автостоянки - 23 машиноместа на земельном участке площадью 4 287 кв.м., кадастровый номер 64:48:020305:74, строительный адрес: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 в удовлетворении требований ООО "Волгаторг" отказано.

ООО "Волгаторг" не согласилось с указанным определением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Доводы апеллянта, по сути, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. Кроме того, апеллянт указывает, что 1) в обжалуемом судебном акте сделан ошибочный вывод о том, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не допускают признания права собственности на нежилые помещения в объектах незавершенного строительства; 2) суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ООО "Волгаторг" о наличии судебного акта о признании права собственности на нежилые помещения за другим лицом в том же незавершенном строительством доме.

В судебном заседании представитель ООО "Волгаторг" доводы апелляционной жалобы поддержал и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для окончания рассмотрения Конституционным Судом РФ обращения ООО "Волгаторг" о конституционности отдельных положений Закона о банкротстве.

Представитель должника возражал, как против ходатайства об отложении, влекущего затягивание рассмотрения спора, так и по существу апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства об отложении заседания судом отказано, ввиду отсутствия достаточных в тому оснований: жалоба ООО "Волгаторг" к рассмотрению по существу Конституционным Судом РФ не принята, повторное отложение заседания приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления установлено, что 21 марта 2014 года между ЗАО "Стройинтерсервис" (Застройщик) и ООО "Волгаторг" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее "Дом"), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м., кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: подземная автостоянка площадью 1234,05 кв.м. с количеством машино-мест подземной автостоянки - 23 машино-места, на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м., кадастровый номер участка 64:48:020305:74, строительный адрес: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г.,1 в Заводском районе (далее по тексту - Объект).

Согласно пункту 2.1.4. договора, объект будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 марта 2014 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 июня 2014 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7895.

Согласно пункту 4.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 7 565 760 руб. в кассу, либо на расчетный счет Застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Со стороны ООО "Волгаторг" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено платежными поручениями N 2091 от 21.06.2013, N 3380 от 08.07.2013, N 2790 от 23.07.2013. Указанные платежи засчитаны в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2014 исходя из соглашения о зачете от 21.03.2014.

Со стороны АО "Стройинтерсервис" принятые обязательства по предоставлению указанных нежилых помещений в установленный срок исполнены не были, что явилось основанием для предъявления заявителем указанных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Волгаторг" ввиду следующих обстоятельств:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, предметом договора участия в долевом строительстве от 21.03.2014 являются нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Суд первой инстанции, сочтя, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений применению не подлежат, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Волгаторг" в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что право собственности на объект незавершенного строительства не может признано до ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о возможности признания права собственности на нежилые помещения в отсутствие государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество за застройщиком.

Так, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N15961/11 сформулирована правовая позиция о допустимости предъявления требования о признании права собственности на помещение независимо от факта регистрации прав застройщика на него.

Вместе с тем, в названных постановлениях указаны условия для удовлетворения подобного заявления, а именно: 1) требование заявителя должно относиться к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке; 2) признанием права на нежилое помещение не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований; 3) объект (дом в котором находиться нежилое помещение) должен быть завершен строительством.

В настоящем обособленном споре соответствующие условия отсутствуют:

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве АО "Стройинтерсервис" возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014,

Как указано выше, договор долевого участия заключен сторонами и обязательства по его оплате исполнены ООО "Волготорг" 21 марта 2014 года.

Таким образом, требования ООО "Волгаторг" текущими не являются, что представителем апеллянта в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, материалами дела установлено, и не опровергается апеллянтом, что многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 4287 кв. м., кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: г. Саратов, пр. 4 им. Чернышевского Н.Г., 1 в Заводском районе до настоящего времени не завершен строительством.

При изложенных обстоятельствах, поскольку: 1) в отношении АО "Стройинтерсервис" введена процедура наблюдения; 2) нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений; 3) требования ООО "Волгаторг" не относятся к текущим и дом не завершен строительством, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, требования ООО "Волгаторг" применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежат трансформации в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Аналогичная правоприменительная позиция поддержана в определениях Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, от 24.06.2016 N 304-ЭС16-6505(1,2), т 17.08.2016 N 308-ЭС14-6362(2).

Ссылка ООО "Волгаторг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2016 года по делу N А57-307/2016 по иску ООО "Сарпродпродукт" к должнику, которым признано право собственности ООО "Сарпродпродукт" на иные нежилые помещения в том же незавершенном строительством доме, апелляционной коллегией отклоняется.

Названный спор рассмотрен и судебный акт состоялся до введения в отношении АО "Стройинтерсервис" процедуры наблюдения и применении к нему правил § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Указанные положения применяются также к требованиям ООО "Волгаторг".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, после введения процедуры наблюдение в отношении должника с применением при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, способ защиты прав участников строительства и иных лиц изменен, в связи с чем они вправе заявить требование по передаче жилых помещений, либо денежное требование, возникшее из обязательства по передаче должником помещения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2016 года по делу N А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова