Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-58033/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-3180/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-163285/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-163285/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным предписания;

при участии:

от заявителя:	Меркушов Н.Ф. АО доверенности от 01.12.2015;
от ответчика:	Власов Д.Е. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская

телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием признании недействительным предписания N 326 от 28.04.16г.\

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-163285/16, признано недействительным Предписание Управления Росреестра по Москве N326 от 28.04.16г. Проверено на соответствие гражданскому и земельному законодательству. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскно с Управления Росреестра по Москве в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и

радиовещательная сеть" 3 000 руб. расходов по госпошлине.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-163285/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в порядке осуществления государственного земельного надзора 28.04.2016 государственный инспектор по использованию и охране земель Калинина М.В. провела проверку соблюдения требований земельного законодательства РФ Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

В результате проверки исполнения предписания установлено, что предприятие продолжает использовать земельный участок площадью 880 000 кв.м. с кадастровым N 77:06:0012000:78, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл.19/А, под размещение комплекса зданий и сооружений, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По факту выявленного нарушения предприятию было выдано предписание от 28.04.2016 г. N 326 об устранении нарушения земельного законодательства.

Указанным предписанием предприятию указано на необходимость устранить выявленное нарушение, а именно: освободить земельный участок площадью 880 000 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012000:78 или оформить земельно-правовые отношения в соответствии с требованиями ст.25, 26 ЗК РФ, либо устранить допущенное нарушение любым другим законным способом в срок до 25 июля 2016 года.

Посчитав, что указанное Предписание принято Ответчиком с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Спорное предписание является неисполнимым и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае его неисполнения в установленный срок заявитель будет привлечен к административной ответственности на основании ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат

удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно акту проверки от 28.04.2016 Предприятие продолжает использовать земельный участок площадью 880 000 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012000:78, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Краснолиманская, вл.19/а под размещение комплекса зданий и сооружений, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения, без оформленных в установленном порядке документов.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с актом от 28.04.2016 г.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела, объекты недвижимости, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения, расположены на территории около 22,2 га.

Более того, содержащийся в предписании вывод, не подтверждается материалами проверки соблюдения земельного законодательства РТРС, проведенной Управлением Росреестра по Москве 18.09.2015.

Согласно акту проверки N 1809 на земельном участке, кроме объектов РТРС расположены: нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО "ААА Русьавто", нежилые здания, принадлежащие СПДК "Радиоцентр N 4" и НП "Компания лесные огни", жилые дома неустановленных лиц.

Постановлением ФАС Московского округа от 10.9.2007 N КГ-А40-8968-07-П по делу N А40-40585/04-57-353 установлено, что на земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Краснолиманская, д.19а, площадью 422 200 кв.м. расположены коттеджи, строительные площадки, будки охраны, используемые СПДК "Радиоцентр N 4", а не сооружения предприятий связи.

Из обращения НП "Компания "Лесные огни".." на имя Председателя Правительства РФ Медведева Д.А. от 05.07.2014 N 05/062014 следует, что часть земельного участка площадью 237 500 кв.м. используется ПО "Радист-Южное Бутово", часть земельного участка площадью 600 000 кв.м. - СПДК "Радиоцентр N 4", а часть земельного участка площадью 60 000 кв.м. - ПО "Лесные огни" (всего 550 строений, линии электропередач, газопровод, канализация, водопровод, дороги и пр.).

В соответствии с указанной нормой и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При указанных обстоятельствах Предприятие в силу закона не может оформить права на весь земельный участок площадью 880 000 кв.м., так как в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ предприятие вправе претендовать лишь на часть земельного участка необходимую для эксплуатации объектов, находящихся в его хозяйственном ведении.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учетом изложенного, исполнить предписание заинтересованного лица невозможно.

Согласно положениям ст. 19.5 КоАП РФ исполнимость является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретнее указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-163285/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин