Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 17АП-10827/16

г. Пермь

29 ноября 2016 г.

Дело N А60-59907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мельниковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Гостиница Центральная"

на принятое судьёй Воротилкиным А.С. в рамках дела N А60-59907/2015 о банкротстве ООО "Грант Авуар" (ОГРН 1116659007618, ИНН 6659221309) определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года, которым прекращено проведение судебной экспертизы и прекращено производство по заявлению ООО "ИнвестГуд" о включении его требований в размере 156.568.169 рублей в состав реестра требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016, в отношении ООО "Грант Авуар" (далее - Общество "Грант Авуар", Должник) введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич.

В связи с этим ООО "ИнвестГуд" обратилось 16.05.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 161.978.034 руб. в связи с неисполнением Должником обязательств по оплате приобретенных у заявителя векселей третьих лиц в состав реестра требований кредиторов Общества "Грант Авуар" (с учетом уточнения заявителем своих требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 5-7 т. 1).

В рамках обособленного спора по указанному заявлению ООО "ИнвестГуд" определением арбитражного суда от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза на предмет установления времени изготовления представленных Обществом "ИнвестГуд" в обоснование своих требований документов, в связи с назначением экспертизы производство по заявлению ООО "ИнвестГуд" приостановлено (л.д. 10-42, 42-45 т. 6).

Однако 18.10.2016 Общество "ИнвестГуд" обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило возобновить производства по его заявлению и принять отказ от заявления Общества "ИнвестГуд" о включении его требований в размере 161.978.034 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества "Грант Авуар" (л.д. 63 т. 6).

Рассмотрение ходатайства назначено судом в заседании 21.10.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 (судья Воротилкин А.С.) проведение судебной экспертизы прекращено, заявленный Обществом "ИнвестГуд" отказ от его требований принят, в связи с чем производство по заявлению Общества "ИнвестГуд" о включении его в состав реестра требований кредиторов прекращено (л.д. 157-160 т. 6).

Конкурсный кредитор ООО "Гостиница Центральная" (далее - Общество "Гостиница Центральная") обжаловал определение от 21.10.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом "ИнвестГуд" ходатайства.

По мнению апеллянта, отказ от требований спустя пять месяцев после начала их рассмотрения и после назначения экспертизы являет собой злоупотребление правом. Также апеллянт обращает внимание на пребывание Общества "ИнвестГуд" в процедуре добровольной ликвидации, в связи с чем отказ от требования, по которому не принят судебный акт по существу, должно рассматриваться как нарушение законных интересов кредиторов Общества "ИнвестГуд" и, в частности, Общества "Гостиница Центральная", являющимся истцом в рассматриваемых арбитражным судом делах N N А60-23783/2015 и А60-28278/2015 о взыскании с Общества "ИнвестГуд" 22,8 млн. и 13,3 млн. руб. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ Общества "ИнвестГуд" от заявленных требований направлен на скорейшее устранение препятствий в виде судебного запрета на проведение первого собрания кредиторов и принятие голосами аффилированного Обществу "ИнвестГуд" и доминирующего на собрании кредитора решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, зависимого от лиц, контролирующих Общество "ИнвестГуд".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает заявленные требования по существу.

Применительно к делу о банкротстве и обособленному спору о включении требований кредитора в состав реестра требований кредиторов значимым правовым результатом разрешения такого спора является факт включения либо отказа во включении требований кредитора в состав реестра требований кредиторов. Именно относительно такого результата следует рассматривать наличие или отсутствие нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

Отказ кредитора от заявленных требований к должнику влечет прекращение рассмотрения судом таких требований без возможности их повторного предъявления должнику, то есть отказ не может отразиться на распределении конкурсной массы и, соответственно, на интересах кредиторов и должника. Отказ от требований не может изменить и правоотношения между участниками обособленного спора в негативную для третьих лиц сторону.

Следовательно, заявленный Обществом "ИнвестГуд" отказ от включения его требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Грант Авуар" не может негативно отразиться на правах и законных интересах участников дела о банкротстве и настоящего обособленного спора.

Доводы о нарушении отказом интересов кредиторов самого Общества "ИнвестГуд", находящегося в процессе добровольной ликвидации, также подлежат отклонению, поскольку эти кредиторы не имеют самостоятельных интересов в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве Общества "Грант Авуар" и не являются его участниками.

Наконец, нельзя признать обоснованными и доводы апеллянта о том, что отказ Общества "ИнвестГуд" от своих требований к Должнику открывает возможность для злоупотребления своими правами иным лицам при выборе кандидатуры конкурсного управляющего Общества "Грант Авуар". Из содержания апелляционной жалобы следует, что соответствующие действия, которые апеллянт полагает злонамеренными, после отказа Общества "ИнвестГуд" от требований к Должнику могут быть совершены иными лицами, нежели Общество "ИнвестГуд". При этом каких-либо доказательств того, что именно Общество "ИнвестГуд" может определять или влиять на поведение таких лиц в апеллянт не представляет.

Следовательно, не усматривается причинно-следственной связи между отказом Общества "ИнвестГуд" и утверждаемой апеллянтом возможностью злоупотребления правом со стороны других лиц в рамках настоящего дела о банкротстве при разрешении вопроса о выборе кандидатуры управляющего.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявленного Обществом "ИнвестГуд" отказа от требований к Должнику.

Заявленный Обществом "ИнвестГуд" отказ от требований о включении его в состав реестра требований кредиторов Общества "Грант Авуар" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе и конкурсного кредитора Общества "Гостиница Центральная", в связи с чем правомерно принят арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом принятия судом заявленного Обществом "ИнвестГуд" отказа от требований к Должнику арбитражный суд первой инстанции правильно прекратил производство назначенной ранее экспертизы, а также производство по заявлению Общества "ИнвестГуд" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Должника.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года по делу N А60-59907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова