Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 12АП-11562/16

г. Саратов

15 декабря 2016 г.

Дело N А57-13189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года по делу N А57-13189/2016 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7А) о введении наблюдения и утверждения кандидатуры временного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" (410003, г. Саратов, ул. Б. Горная, д. 129 "Б", ИНН 6450006613, ОГРН 1026402192343),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" - Каркавиной Д.Ю., действующей на основании доверенности от 22.07.2016, представителя УФНС по Саратовской области - Ташкеновой Д.Х., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа ФНС России о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ямал-ЛТД" (далее - ООО "Ямал-ЛТД") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года в отношении ООО "Ямал-ЛТД" введена процедура наблюдения, требования заявителя в размере: 6 332 779,23 руб., в том числе: основной долг - 4 371 553,04 руб., пени - 1 295 680,81 руб., штраф - 665 545,38 руб., из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц - 5 525 749,51 руб., в том числе: налог - 3 648 617,49 руб., пени - 1 267 491,62 руб., штраф - 609 640,40 руб. для удовлетворения во вторую очередь, задолженность обязательным платежам - 807 079,98 руб., в том числе: налог - 722 935,55 руб., пени - 28 189,19 руб., штраф - 55 904,98 руб. для удовлетворения в третью очередь, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" Овод Анна Александровна.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия обязательств ООО "Ямал-ЛТД" перед бюджетом в заявленном размере, наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также соответствия заявления кредитора условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

ООО "Ямал-ЛТД", не согласившись с указанным определением в части включения в реестр требований кредиторов Должника суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени, штрафа, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции в указанной части, отказав в удовлетворении требований ФНС России.

Апеллянт указывает на то, что суммы задолженности по НДФЛ, в том числе основной долг, пени и штраф, взысканы с руководителя должника по гражданскому иску в рамках уголовного дела, а их включение в реестр требований кредиторов должника может привести к задваиванию долга.

В судебном заедании представитель ООО"Ямал-ЛТД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года по делу N А57-13189/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель уполномоченного органа не возражал против проверки законности судебного акта только в обжалуемой части, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела:

ООО "Ямал-ЛТД" более трех месяцев не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса РФ по своевременной и полной уплате обязательных платежей.

В ходе выездной налоговой проверки N 2/10 от 22.01.2015 выявлена задолженность ООО "Ямал-ЛТД" перед бюджетом по НДФЛ в размере 5 525 749,51 руб., в том числе налог - 3 648 617,49 руб., пени - 1 267 491,62 руб., штраф - 609 640,40 руб.

Суд первой инстанции, установив, что требования к Должнику в части НДФЛ подтверждены вступившим в силу решением МИ ФНС России N 8 по Саратовской области N 2/10 от 22.01.2015 о привлечении ООО "Ямал-Лтд" к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФНС России приняты все меры принудительного взыскания по указанным суммам, пришел к правильному выводу об обоснованности требований в указанной части и их включении в реестр требований кредиторов.

Единственным доводом апелляционной жалобы должника является то, что, по мнению апеллянта, требования ФНС России в части НДФЛ не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника ввиду того, что указанные суммы были взысканы с руководителя должника в рамках уголовного дела.

Апелляционная коллегия полагает указанный довод несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что руководителем должника является Олейников Д.А.

Как установлено в обжалуемом судебном акте, в связи с совершением ООО "Ямал-ЛТД" налогового правонарушения налоговым органом в адрес следственных органов направлены материалы для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО "Ямал-ЛТД". Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении Олейникова А.В. возбуждено уголовное дело N 170059 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанных фактов Прокуратурой Волжского района города Саратова в суд общей юрисдикции предъявлено требование в порядке пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Олейникова А.В. в качестве возмещения ущерба бюджету Российской Федерации как гражданского ответчика по уголовному делу N 170059 неуплаченной в бюджет суммы НДФЛ и налоговых санкций.

Решением Волжского районного суда города Саратова по делу N 2-424/2016 с Олейникова А.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями по неисполнению обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, взысканы в пользу бюджета Российской Федерации налог, пени и штраф в вышеуказанной сумме. При этом суд установил, что генеральный директор ООО "Ямал-ЛТД" Олейников А.В., являясь распорядителем финансов общества, заведомо зная, что на расчетном счете и в кассе общества в период с 31.03.2011 по 27.06.2014 имелось достаточно денежных средств для перечисления в бюджет Российской Федерации НДФЛ, действуя из личной заинтересованности, умышленно, игнорируя выполнение обязанностей налогового агента ООО "Ямал-ЛТД", отдавал распоряжения сотрудникам бухгалтера возглавляемого общества не перечислять в бюджет Российской Федерации удержанный НДФЛ.

Таким образом, суд обязал Олейникова А.В. возместить ущерб, причиненный его незаконными действиями.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 декабря 2015 года установлена ответственность физического лица - Олейникова А.В. в виде ущерба, причиненного Российской Федерации, в то время как решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2015 N 2/10 установлена ответственность юридического лица - должника в виде обязанности оплатить задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N Ф06-3056/2015 по делу N А57-22506/2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года по делу N А57-13189/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова