Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 06АП-7320/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - судебное решение - Амурская область - апелляционная инстанция - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 06АП-7320/16

г. Хабаровск

15 декабря 2016 г.

А04-3192/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкал"

на определение от 09.11.2016

по делу N А04-3192/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Байкал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 09.11.2016, которым возвращено заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2015 по делу N А04-3192/2015 по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, указанная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По правилам части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Как видно из апелляционной жалобы, она подана согласно конверту непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

По состоянию на 15.12.2016 информация о поступлении жалобы в Арбитражный суд Амурской области в сети Интернет-Портал арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отсутствует, в Шестом арбитражном апелляционном суде также отсутствуют принятые к производству апелляционные жалобы в отношении обжалуемого судебного акта в рамках данного дела.

Направление ОАО "Байкал" настоящей апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный статьей 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

Исходя из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., и приложенные к ней документы на 31 л., конверт

Судья

Е.И. Сапрыкина