Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-60512/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2017 г. N Ф05-2938/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-102879/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московское имущество" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-102879/16 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ГУП "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198) о взыскании убытков в размере 69 119 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Московское имущество" убытков в размере 69119 руб. 79 коп.

Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельство потребления энергии подтверждается Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 05/1496-ОТИ от 14.10.2015.

О проведении обследования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о проведении комиссионного обследования и составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 02-Ф11/03-35077/15 от 12.10.2015.

Согласно акту бездоговорное потребление определено за период с 14.02.2015 - 28.02.2015. Датой начала периода является дата предыдущей проверки теплоснабжающей организацией, что подтверждается актом N 460-04/05-ОТИ от 13.02.2015.

Согласно расчету объем и стоимость бездоговорного потребления составляют 13,396 Гкал на сумму 46 079.86 руб.

ПАО "МОЭК" направило требование об оплате стоимости потребленной тепло- вой энергии N 02-Ф11/03-45971/15 от 11.12.2015 и копию акта, расчет тепловой нагрузки, расчет объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату.

Факт получения указанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается отметкой о получении документов от 17.12.2015.

Указав, что размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", составляет 69 119 руб.79 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил их того, что ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что между ГУП "Московское имущество" и ПАО "МОЭК" заключены договор теплоснабжения N 05.41443-ТЭ от 20.03.2015 и договор горячего водоснабжения N 05.414443ГВС от 20.03.2015, их действие распространяется на период с 01.03.2015, в то время как бездоговорное потребление выявлено за период с 14.02.2015 (дата предыдущей проверки) по 28.02.2015.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-102879/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова