Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-29283/16

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А21-8308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29283/2016) Сергеевой Е.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-8308/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "БалтАгроСтрой" о замене кредитора ООО "Меркурий" на ООО "БалтАгроСтрой" с правом требования к Сергеевой Е.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вирибалт-Черняховск",

установил:

ООО "БалтАгроСтрой" (далее - заявитель) обратилось 23 мая 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о процессуальной замене ООО "Меркурий" на ООО "БалтАгроСтрой" с правом требования к Сергеевой Е.Н. суммы 2 702 926 руб.

В суде первой инстанции представитель ООО "БалтАгроСтрой" уточнил размер требования, просил произвести замену с правом требования к Сергеевой Е.Н. суммы 2 642 679,46 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 произведена замена стороны по делу А21-8308/2012 по определению Арбитражного суда Калининградской области от 23 января 2014 года с ООО "Меркурий" на правопреемника ООО "БалтАгроСтрой" с правом требования к Сергеевой Елене Николаевне суммы 2 642 679,46 руб.

В апелляционной жалобе Сергеева Е.Н. просит определение суда первой инстанции от 14.10.2016 отменить, ссылаясь на то, что в материалы обособленного спора не представлено доказательств, подтверждающих возмездность договора уступки права требования от 17.05.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БалтАгроСтрой" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество поясняет, что им в суд было ошибочно представлено платежное поручение N 14 от 15.04.2016 на сумму 124 815 руб. с назначением платежа "по договору уступки прав требования от 01.03.2016". По причине обнаружения представления иного платежного поручения Обществом было заявлено ходатайство в судебном заседании 31.08.2016 об отложении судебного заседания с целью представления надлежащего доказательства по делу. В судебном заседании 12.10.2016 Обществом в суд были представлены оригинал и копии дополнительного соглашения от 08.07.2016 к договору уступки прав требования (цессии) от 17.05.2016. ООО "БалтАгроСтрой" отмечает, что в суде первой инстанции Сергеева Е.Н. ходатайство о фальсификации доказательств, возражений относительно дополнительного соглашения от 08.07.2016 к договору уступки права требования и платежного поручения N 83 от 02.09.2016 на сумму 100 000 руб. не заявляла.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приобщенного к материалам дела определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 г. по делу А21-8308/2012 следует, что судом произведена замена ООО "Вирибалт-Черняховск" на ООО "Меркурий" с правом требования к Сергеевой Елене Николаевне в размере 2 702 926 руб., взысканной определением от 23.01.2014 г. в пользу ООО "Вирибалт-Черняховск" по делу А21-8308/2012.

Судом установлено, что объем уступленного права требования цедентом и цессионарием согласован, оплата за это требование произведена, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами сделки отсутствуют, перемена лиц в материальном правоотношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ, в связи с чем заявление ООО "Меркурий" подлежит удовлетворению.

В ходе исполнительного производства с должника Сергеевой Е.Н. были взысканы денежные средства в размере 59 159,04 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 2 643 767 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Меркурий" (цедент) и ООО "БалтАгроСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 17 мая 2016 г.

Согласно договору от 17 мая 2016 г. цедент уступает цессионарию право требования к Сергеевой Елене Николаевне в размере 2 702 926 руб. принадлежащее ему на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 г. по делу А21-8308/2012.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (цессии) от 17.05.2016 цедент обязан передать цессионарию в 3-х дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8308/2012 от 31.07.2014 и договор N 1 уступки права (цессии) от 13.05.2014.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы производится в течение 60 дней с момента подписания договора, возможна оплата частями в течение указанного срока.

Пунктом 3.3 договора установлено, что с момента оплаты суммы, указанной в п. 3.1 договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.

17.05.2016 стороны подписали акт приема-передачи документов, оплата по договору цессии произведена платежным поручением N 83 от 02.09.2016. Дополнительным соглашением от 08.07.2016 г. стороны внесли изменения в п.3.2 договора от 17.05.2016 г. и изложили его в следующей редакции: "оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы должна быть произведена до 30 сентября 2016 с момента подписания договора. Оплата может производиться частями".

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что остальные условия договора остаются без изменения.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения от 02.09.2016 N 83 следует, что ООО "БалтАгроСтрой" произвело оплату ООО "Меркурий" по договору уступки прав (цессии) от 17.05.2016 по праву требования к Сергеевой Е.Н. в размере 100 000 руб.

Анализ условий договора, представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежного поручения, отвечающего требованиям законодательства, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, является возмездным договором.

В договоре уступки прав (цессии) от 17.05.2016 согласован предмет, а именно уступаемые по договорам права, путем указания оснований, на которых возникли соответствующие требования. Кроме того, в договоре цессии назван размер уступаемых требований, определены условия оплаты за приобретение уступаемого права, следовательно, предмет договора, его возмездный характер согласован сторонами.

Вопрос об условиях возмездности относится к прерогативе лиц, заключивших данный договор, как и вопрос действительности уступаемого права требования, ответственность за недействительность передаваемого требования несет первоначальный кредитор (статья 390 ГК РФ).

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что для цессионария, претендующего на правопреемство относительно требований цедента, действия, совершаемые цедентом до уступки прав требования, являются обязательными, наряду с несением риска несовершения определенных действий со стороны цедента, как правопредшественника.

При этом, суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает, что в суде первой инстанции Сергеевой Е.Н. не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, возражений по существу заявленных требований.

Как полагает апелляционный суд, Сергеевой Е.Н. не представлено достаточной совокупности доказательств, указывающих на злоупотребление сторонами правами при заключении спорного договора цессии. Документально обоснованных доказательств того, что договор цессии от 17.05.2016 является мнимой или притворной сделкой, либо сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Судом таких признаков и оснований также не установлено, притом, что действующее гражданское законодательство в настоящее время существенно ограничивает основания для констатации судом сделки ничтожной, устанавливая необходимость инициации соответствующего спора со стороны заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств правопреемства в материальном правоотношении, суд первой инстанции обоснованно заменил ООО "Меркурий" на ООО "БалтАгроСтрой" с правом требования к Сергеевой Е.Н. в сумме 2 642 679,46 руб.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2016 по делу N А21-8308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева