Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-29154/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А42-3643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.,

при участии:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области: представителя Петрова А.П. по доверенности от 02.08.2016,

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29154/2016)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2016 по делу N А42-3643/2015 (судья Киличенкова М.А.), принятое по заявлению ООО "Инвестиции Севера" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании акционерного общества "Техморгео" (далее - АО "Техморгео") несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2015 требование ФНС признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Техморгео" включено требование на сумму 1 822 270 руб. 19 коп., в том числе: 1 677 412 руб. 60 коп. - задолженность по налогам, 127 146 руб. 59 коп. - пени, 17 711 руб. - штраф; в отношении АО "Техморгео" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Совкин Юрий Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов АО "Техморгео" также было включено требование уполномоченного органа в сумме 9 497 696 руб. 07 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Браско" (далее - ООО "Браско") 11.02.2016 обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео".

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции Севера" (далее - ООО "Инвестиции Севера") 02.03.2016 также обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео".

Определением от 11.03.2016 заявление ООО "Инвестиции Севера" принято к рассмотрению с указанием на то, что дата рассмотрения заявления ООО "Инвестиции Севера" будет определена после рассмотрения заявления ООО "Браско" о намерении погасить задолженность в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 в удовлетворении заявления ООО "Браско" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео" отказано.

Определением от 30.04.2016 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Совкин Юрий Анатольевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2016 по делу N А42-3643/2015 отменено; заявление ООО "Браско" о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов АО "Техморгео" требования уполномоченного органа в течение 30 рабочих дней с даты вынесения указанного постановления удовлетворено.

Между тем ООО "Браско" задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео" не погасило, в связи с чем в порядке очередности поступления назначено к рассмотрению заявление ООО "Инвестиции Севера" о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео".

Определением от 04.10.2016 суд удовлетворил заявление ООО "Инвестиции Севера" о намерении погасить требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на сумму 11 319 966 руб. 26 коп.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой оно просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ООО "Инвестиции Севера" не является ни участником, ни кредитором должника, при этом собственных денежных средств для погашения задолженности должника по обязательным платежам указанное общество не имеет. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Инвестиции Севера" заинтересовано в реализации имущества должника и намерено забрать данное имущество себе как конкурсному кредитору, заменив уполномоченный орган в реестре требований АО "Техморгео". При этом податель считает, что ООО "Инвестиции Севера" злоупотребляет своими гражданскими правами, фактически преследуя цель путем приобретения статуса конкурсного кредитора, которому будет принадлежать большая часть от всех требований к должнику, определять ход процедуры банкротства АО "Техморгео" и обеспечить реализацию имущества должника на выгодных для себя условиях, что повлечет наступление для АО "Техморгео" негативных последствий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 04.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления либо если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 112.1 Закона о банкротстве отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Инвестиции Севера" не имеется, поскольку требование уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения включено в реестр требований кредиторов должника, а заявитель не заявил отказ от возмещения задолженности АО "Техморгео" перед уполномоченным органом.

Кроме того, в силу статьи 112.1 Закона о банкротстве право обратиться в суд с заявлением о намерениях предоставлено любому лицу.

Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с таким заявлением, в реализации имущества должника и наличие у него намерения "с преимущественным правом забрать данное имущество себе как непосредственно конкурсному кредитору" не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Кроме того, реализация имущества в ходе конкурсного производства осуществляется строго в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и производится конкурсным управляющим под контролем суда и иных кредиторов.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве для отказа в удовлетворении заявления ООО "Инвестиции Севера" не имелось, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Инвестиции Севера" о намерении погасить задолженность должника перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет.

Кроме того, как следует из определения арбитражного суда от 30.11.2016 ООО "Инвестиции Севера" задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Техморгео" не погасило, 28.10.2016 представило в суд заявление об отказе от намерения погасить включенные в реестр требований кредиторов АО "Техморгео" требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах определение от 04.10.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, дальнейшее обжалование судебного акта возможно только в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2016 по делу N А42-3643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Л.С. Копылова