Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-11524/16

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А57-19454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-19454/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943, адрес местонахождения: 413857, Саратовский район, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. пл. Театральная, д. 11),

Худобина Татьяна Сергеевна (Саратовский район, г. Балаково)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Зубова Д.А., действующего по доверенности от 31.12.2015, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Романычевой Н.В., действующей по доверенности от 21.09.2015 N 72,

Худобина Т.С. - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), выразившихся в государственной регистрации права собственности Худобиной Татьяны Сергеевны (далее - Худобина Т.С.) на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов), на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 15.10.2014, договора аренды земли от 21.03.2014, постановления Администрации Балаковского муниципального района от 17.12.2013 N 4935; о признании записи в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) о праве собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов), недействительной и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2016 года по делу N А57- 19454/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А57-19454/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Худобина Т.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Саратовской области представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Худобиной Т.С. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.11.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 на основании протокола об итогах аукциона от 11.03.2014 (лот N 2) между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Худобиной Т.С. (Арендатор) заключен договор аренды земли N 72, по условиям пункта которого Арендатору в аренду на срок с 11.03.2014 по 10.03.2019 передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 14:155, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского Дома-интерната для престарелых и инвалидов), с разрешенным использованием: земельные участки для размещения 1-2 квартирных жилых домов с участками площадью 1000 кв.м.

15 октября 2014 года Худобина Т.С. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского Дома-интерната для престарелых и инвалидов).

23 октября 2014 года Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Худобиной Т.С. на нежилое здание (сарай) площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского Дома-интерната для престарелых и инвалидов), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2014 серия 64 АД N 462901.

23 июля 2015 года Худобина Т.С. обратилась в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о прекращении права аренды и предоставлении в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 64:40:02 02 14:155, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского Дома-интерната для престарелых и инвалидов).

Должностным лицом Комитета проведено обследование испрашиваемого Худобиной Т.С. земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 14:155, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского Дома-интерната для престарелых и инвалидов) расположено монолитное ж/б сооружение (по внешним признакам хозяйственная постройка), ориентировочной площадью около 8 кв.м без признаков фундамента, ограждение на земельном участке отсутствует, что отражено в акте от 28.07.2015 N 149.

Полагая, что сарай, расположенный на испрашиваемом Худобиной Т.С. земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Худобиной Т.С., не является объектом вспомогательного значения ввиду отсутствия на земельном участке основного объекта, у регистрирующего органа не имелось оснований для государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение на земельном участке, не отведенном для строительства такого объекта, в связи с чем действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности Худобиной Т.С. на указанный объект недвижимости являются незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части оспаривания действий регистрирующего органа по регистрации спорного объекта в силу следующего.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что фактически требования Комитета направлены на оспаривание права собственности Худобиной Т.С. на объект недвижимого имущества - сарай, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 16 кв.м, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского Дома-интерната для престарелых и инвалидов), зарегистрированного управлением 23.10.2014 в реестре, и ссылаясь на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) признали требования Комитета не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12).

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Указания суда округа, изложенные в постановлении от 23.05.2016, судом во внимание не приняты (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ), так как суд вновь указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты, что ранее признано судом округа ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных норм заявителю помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить также документы, подтверждающие, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который он обращается, не имеет самостоятельного назначения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12).

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации спорного объекта послужили декларация об объекте недвижимого имущества от 15.10.2014, договор аренды земли от 23.03.2014 N 72, постановление вышеназванной администрации от 17.12.2013 N 4935, то есть как об объекте вспомогательного назначения.

Однако иные объекты недвижимости на спорном земельном участке, которые можно было бы отнести к основным, и на которое было зарегистрировано право собственности Худобиной Т.С., кроме сарая общей площадью 16 кв.м. отсутствуют.

В связи с чем, право собственности на спорное сооружение как на объект вспомогательного назначения при отсутствии на арендуемом земельном участке основного объекта не могло быть зарегистрировано лишь на основании декларации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как указал суд кассационной инстанции, названный сарай не имеет фундамента, однако зарегистрирован как объект недвижимости.

При новом рассмотрении заявителем доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимости, судам не представлено.

Довод заинтересованных лиц о том, что заявителем по делу избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В данном случае оспаривание действий регистрирующего органа связано не с разрешением спора о праве, а с допущенными нарушениями при государственной регистрации права на объект капитального строительства, не имеющего вспомогательного назначения, на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Кроме того, надлежащих доказательств того, что объект является недвижимым имуществом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Управление Росреестра по Саратовской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов), на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 15.10.2014, договора аренды земли от 21.03.2014, постановления Администрации Балаковского муниципального района от 17.12.2013 N 4935, не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат признанию незаконными.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении названных требований заявителя подлежит отмене.

В качестве восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов).

В части требований о признании записи в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) о праве собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов), недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом данных положений в части заявленных исковых требований о признании недействительной записи в ЕГРП суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А57-19454/2015 отменить в части отказа Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившихся в государственной регистрации права собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.10.2014, договора аренды земли от 21.03.2014, постановления Администрации Балаковского муниципального района от 17.12.2013 N 4935; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов).

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.10.2014, договора аренды земли от 21.03.2014, постановления Администрации Балаковского муниципального района от 17.12.2013 N 4935.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав запись о праве собственности Худобиной Татьяны Сергеевны на объект недвижимого имущества - сарай, назначение - нежилое, 1 - этажный, площадью 16 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Подсосенское шоссе (район Балаковского дома-интерната для престарелых и инвалидов).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников