Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 03АП-6113/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

16 декабря 2016 г.

Дело N А33-16170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью аудиторской компании "Норд"- Левковской Н.В., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 27),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс"- Григорьева Н.М., представителя по доверенности от 27.01.2016 серии 24 АА N 2143864,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью аудиторской компании "Норд" (ИНН 2466222468, ОГРН 1092468032986)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 августа 2016 года по делу N А33-16170/2016, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" (ИНН 2463235846, ОГРН 1122468014558, далее - ООО "Агрофинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью аудиторской компании "Норд" (ИНН 2466222468, ОГРН 1092468032986, далее- ООО АК "Норд", ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным по следующим основаниям:

-денежные средства перечислены истцом не ошибочно, а в соответствии с заключенным между ООО "АгроФинанс" и ООО АК "Норд" договором от 05.02.2015 N 351-2015/П за проведение проверки;

-в платежных поручениях в поле "Назначение платежа" указано, что денежные средства перечислены в оплату за проведение проверки по договору N 351-2015/П от 05.02.2015;

-доказательства, подтверждающие, что ООО "АгроФинанс" ошибочно перечислил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, в решении не указаны;

-ООО АК "Норд" не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить и документально подтвердить свои возражения относительно заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 30.11.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.12.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными документами, а именно: копиями выписок с лицевых счетов за периоды с 13.04.2015 по 27.09.2015, с 29.09.2015 по 15.12.2015, с 23.01.2012 по 31.12.2012, с 03.05.2012 по 17.09.2014, с 01.01.2013 по 24.09.2015; копиями справок от 16.12.2015 исх.N 206-40-62/578, от 16.12.2015 исх.N 8038-35-176; копией платежного поручения от 18.05.2012 N 00140; копией иска о взыскании денежных средств по договору хранения с приложением копии конверта; копией уведомления ИФНС по Октябрьскому району города Красноярска об отказе в приеме документа от 01.02.2013 N 750; копией конверта ИФНС по Октябрьскому району города Красноярска с почтовым штампом от 31.01.2013; копиями писем Банка Кедр от 16.12.2015 исх.N КД-15-911, от 28.02.2013; копиями писем от 30.09.2012, от 02.12.2015 исх. N 3-61491, от 18.02.2013 N 02/18; копией уведомления о закрытии счета в Банке Кедр от 24.09.2015; копиями договоров займа от 21.06.2012 N 475-039/12, от 06.06.2012 N Т/70-012/12, от 16.06.2012 N Ч75-071/12, от 21.12.2015 N 21/12; копией определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 23.11.2015; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.07.2012; копией протокола о проведении обследования помещения от 13.11.2012; копией справки о доходах физического лица за 2012 год от 27.12.2012 N 95; копией сообщения о получении дохода в 2012 году руководителем ООО "АгроФинанс"; копиями пояснений ООО "АгороФинанс" в ИФНС по Октябрьскому району города Красноярска от 14.02.2013 N 02/14, от 21.03.2013 N 03/21, от 17.12.2012; копией реестра " Займы АгороФинанс по Читинской области"; копией сопроводительного письма Банка Енисей; копией договора от 05.02.2015 N 351-2015/П; копиями технических заданий от 05.02.2015, от 15.05.2015, от 15.10.2015; копией схемы от 05.02.2015; копиями соглашений от 15.05.2015, от 15.10.2015; копиями счетов от 16.02.2015 N 179-03, от 18.05.2015 N 185-05, от 23.11.2015 N 2223-11, от 15.01.2016 N 235-01, от 17.02.2016 N 241-02; копией перечня документов, необходимой для проведения проверки от 05.02.2015, от 01.06.2015, от 01.09.2015, от 01.12.2015; копией расчета от 20.02.2013 по форме РСВ-1 ПФР отчетный период 12, 2012 календарный год по ООО "Агрофинанс"; копией расчета от 15.02.2013 по форме РСВ-1 ПФР отчетный период 09, 2012 календарный год по ООО "Агрофинанс"; копией бухгалтерского баланса ООО "Агрофинанс" на 31.12.2014; копией отчета финансового результата ООО "Агрофинанс" за январь - декабрь 2014 с приложенной описью и квитанцией направления всего; копией бухгалтерской отчетности ООО "Агрофинанс" за 2012 год; копией реестра от 14.02.2013 сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц от 14.02.2013; копией сведений от 14.03.2013 по форме С3В-6-3 о сумме выплат и иных вознаграждений начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица за отчетный период 2012 год; копиями протокола приема индивидуального (персонифицированного) учета от 15.02.2013 N 55/121388, от 15.02.2013 N 55/22528, от 15.02.2013 N 60/120522; копией расписки ПФР от 15.02.2013 вх.N 55/748-2013 в приеме пачки документов от работодателя; копией расписки в приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц ООО "Агрофинанс" от 15.02.2013 за отчетный период:

4-2012; копией описи документов от 20.02.2013, о начисленных и уплаченных страховых взновах с страховом стажем застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР по форме АДВ-6-3; копией описи сведений от 20.02.2013, передаваемых страхователем в ПФР по форме АДВ-6-2; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агрофинанс" от 25.02.2013; копиями актов сверок за 2012 год на 4л.; копиями платежных поручений от 26.11.2012 N 743, N 750, N 752, от 25.12.2012 N 8, N 9, от 29.01.2013 N 1, N 3; копией платежного поручения; копиями кассовых ордеров от 29.11.2012 N 369, N 223.

Представитель истца пояснил, что не может пояснить обстоятельства, при которых указанные документы оказались у ответчика, полагает, что в подтверждение передачи документации должны быть представлены акты приема-передачи. Возражает против приобщения указанных документов к материалам дела.

Ходатайство ответчика удовлетворено по следующим мотивам.

Ранее в судебном заседании суд апелляционной инстанции приобщил к материалам копию договора N 351-2015/П от 05.02.2015; копию технического задания от 05.02.2015 к договору N 351-2015/П от 05.02.2015; копию сметы от 05.02.2015 к договору N 351-2015/П от 05.02.2015, учитывая, что платежные поручения, представленные истцом в подтверждение суммы неосновательного обогащения в качестве назначения платежа содержат указание на договор от 05.02.2015 N351-2015/П.

Поскольку данные документы исследовались судом первой инстанции, суду первой инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств следовало предложить сторонам представить в материалы дела указанный договор, а также дать пояснения по вопросу его исполнения.

Поскольку данный договор приобщен к материалам дела на стадии апелляционного обжалования, новые доказательства представлены ответчиком в обоснование довода о том, что указанный договор исполнялся истцом (произведена частичная оплата в счет договора, переданы документы на проверку в целях оказания ответчиком услуг), то представленные дополнительные доказательства подлежат приобщению апелляционным судом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что представленный ответчиком договор сторонами не заключался. Представленные ответчиком документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Представленный ответчиком договор является незаключенным, так как он не подписывался стороной истца. В договоре, а также в приложениях к нему, отсутствует четкая формулировка предмета (конкретного указания на работы, которые надлежит провести), а срок исполнения работ не указан. Пункт 6.2 представленного договора указывает, что непередача заказчиком исполнителю документации необходимой для осуществления работ по договору, приравнивается к заявлению заказчика об отказе от исполнения договора. Пункт 2.1.1. предусматривает передачу первичной и иной документации соответствующим двусторонним актом. Такого акта истец не подписывал, какие-либо документы ответчику не передавал. Договор N 351-2015/П является расторгнутым сторонами еще с 15.02.2015 (дата, которая указан в техническом задании как дата начала первого этапа проверки). Представитель ответчика пояснил, что определить срок исполнения работ не представляется возможным ввиду неопределённости объема работ, что свидетельствует о неопределённости и самого предмета договора. В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело А33-8388/2016, до рассмотрения которого приостановлено производство по делу А33-19742/2015. Указанные дела являются корпоративными спорами, а на единственную долю в уставном капитале ООО "Агрофинанс" претендуют 3 лица, в разное время бывшие учредителями. Все они имели доступ к документам истца, которые могут быть представлены в суд как подтверждение передачи материалов для подготовки заключения. Документация ООО "Агрофинанс" изымалась правоохранительными органами в рамках уголовного дела N 1-250/2015. Потерпевшими по данному делу признаны свыше 80 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При указанных обстоятельствах, установить источник возникновения платежного поручения (в том числе с отметкой банка) не представляется возможным, поскольку доступ к платежным документам ООО "Агрофинанс" имеет неограниченное число лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из иска следует, что ООО "Агрофинанс" ошибочно на расчетный счет ООО АК "Норд" перечислены 3 000 000 рублей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в сумме 3 000 000 рублей истец представил платежные поручения от 14.12.2015 N 89 на сумму 500 000 рублей, от 14.12.2015 N 90 на сумму 500 000 рублей, от 14.12.2015 N 91 на сумму 500 000 рублей, от 12.01.2016 N 8 на сумму 500 000 рублей, от 14.01.2016 N 9 на сумму 500 000 рублей, от 08.02.2016 N 54 на сумму 500 000 рублей.

Кроме того, истец в подтверждение факта перечисления ответчику 3 000 000 рублей представил выписки АКБ "Енисей" (ПАО) г. Красноярск по расчетному счету общества N 40701.810.2.00100102455 за период с 14.12.2015 по 14.12.2015, с 08.02.2016 по 08.02.2016, с 12.01.2016 по 12.01.2016, из содержания которых следует, что денежные средства от ООО "Агрофинанс" перечислены на расчетный счет ООО АК "Норд".

Истец в претензии от 19.05.2016 (исх. N 19/05) предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 3 000 000 рублей в срок до 26.05.2016. Претензия получена ООО АК "Норд" 31.05.2016, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на факт непредставления ООО АК "Норд" встречного исполнения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 3 000 000 рублей неосновательном обогащении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком без соразмерного встреченного представления денежных средств в отсутствие правовых оснований для такого удержания.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана правомерность получения от истца и дальнейшего удержания им денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возвращение денежных средств истцу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Действительно, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтвержден материалами дела (копиями платежных поручений от 14.12.2015 N 89 на сумму 500 000 рублей (л.д.16), от 14.12.2015 N 90 на сумму 500 000 рублей (л.д.17), от 14.12.2015 N 91 на сумму 500 000 рублей (л.д.18), от 12.01.2016 N 8 на сумму 500 000 рублей (л.д.19), от 14.01.2016 N 9 на сумму 500 000 рублей (л.д.20), от 08.02.2016 N 54 на сумму 500 000 рублей (л.д.21)).

В качестве назначения платежа в данных платежных поручениях указано: "оплата за проведение проверки по договору от 05.02.2015 N 351-2015/П".

В материалы дела данный договор представлен. Договор подписан руководителями сторон.

Согласно условиям договора от 05.02.2015 N 351-2015/П", между ООО "АгроФинанс" (Заказчик) и ООО Аудиторская компания "Норд" (Исполнитель) заключен договор о выполнение работ по проведению проверки в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора. Неотъемлемыми частями договора являются техническое задание от 05.02.2015 и смета от 05.02.2015.

В материалы дела представлено несколько вариантов технического задания и перечня документации, необходимой для проведения проверки. Все документы подписаны руководителями сторон, достоверность подписей, оттисков печатей не оспорены истцом.

Из содержания договора следует, что стороны определили предмет договора, истец частично оплатил услуги, в связи с чем довод истца о незаключенности договора подлежит отклонению.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ, осуществляемых исполнителем, составляет 3 550 000 рублей. Без НДС. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, в следующие сроки: 500 000 рублей в срок до 01.03.2015, 500 000 рублей в срок до 01.06.2015, 500 000 рублей в срок до 01.12.2015, 1 000 000 рублей в срок до 01.02.2016, 1 000 000 рублей в срок до 01.03.2016. Окончательный расчет по договору заказчик осуществляет после подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя: 50 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

По договору от 05.02.2015 N 351-215/П ООО АК "Норд" оформило и передало в ООО "АгроФинанс" для их оплаты счет от 16.02.2015 N 179-03 на сумму 500 000 рублей, счет N 185-05 от 18.05.2015 на сумму 500 000 рублей, счет N223-11 от 23.11.2015 на сумму 500 000 рублей, счет N 235-01 от 15.01.2016 на сумму 1 000 000 рублей, счет N 241-02 от 17.02.2016 на сумму 1 000 000 рублей.

В указанных платежных поручениях в поле "назначение платежа" указаны реквизиты счетов, на основании которых истец перечислял денежные средства, реквизиты совпадают с реквизитами счетов, переданных ответчиком в ООО "АгроФинанс".

Соответственно, ссылка истца на ошибочность перечисления противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно пояснениям ответчика, по вопросам истца, указанным в пункте 4 технических заданий от 05.02.2015, от 15.05.215, от 15.10.2015, ООО АК "Норд" формировало перечни документаций, которые ООО "АгроФинанс" должно представить для проведения ревизии.

Во исполнение договора от 05.02.2015 N 351-2015/П сторонами подписывались соответствующие перечни документации, необходимой для проведения проверки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: перечнем от 05.02.2015, перечнем от 01.06.2015, перечнем от 01.09.2015, перечнем от 01.12.2015.

В указанных перечнях содержится ссылка на договор от 05.02.2015 N 351-2015/П, указано наименование проверяемой организации - ООО "АгроФинанс", его ИНН, проверяемый период: с 14.03.2012 по 31.12.2015, а также перечислены наименования необходимой документации и информации.

Перечни документации, необходимой для проведения проверки вручены директору ООО "АгроФинанс" - Липко Евгению Александровичу, что подтверждается подписью директора и печатью ООО "АгроФинанс" на указанных перечнях.

Оценивая довод истца о неисполнении договора, в частности о том, что истец не передавал документацию ответчику, суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание и объем документации, приобщённой к материалам дела по ходатайству ответчика. Документация частично соответствует пунктам перечней документации, которую истец должен был передать ответчику для оказания услуг.

Ссылка на отсутствие актов приема-передачи документации подлежит отклонению. Истец не обосновал иное правомерное или неправомерное получение ответчиком указанной документации при иных обстоятельствах. В связи с фактическим наличием документации у ответчика, дополнительное подтверждение актом приема-передачи не требуется. Истец не доказал, что документы не были переданы без акта.

Учитывая факт подписания сторонами договора, приложений к нему, доказательства частичной оплаты услуг факт передачи ответчику документации для проверки (расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лица ООО "АгроФинанс" (Форма РСВ-1 ПФР) за 2012 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лица ООО "АгроФинанс" (Форма РСВ-1 ПФР) за 9 месяцев 2012 год, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2012 год ООО "АгроФинанс" (форма СЗВ-6-2), сведения о сумме выплат и иных вознаграждений начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физических лиц за 2012 год ООО "АгроФинанс" (форма СЗВ-6-3), протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО "АгроФинанс" от 15.02.2013 N 55/121388, протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО "АгроФинанс" от 15.02.2013 N 55/22528, расписка ПФР в приеме пачки документов от работодателя ООО "АгроФинанс" номер пачки 4009 от 15.02.2013, расписка в приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц ООО "АгроФинанс" за 2012 год от 15.02.2013, протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО "АгроФинанс" от 15.02.2013 г. N 60/120522, бухгалтерский баланс ООО "АгроФинанс" на 31.12.2014 г. и опись об отправлении данной бухгалтерской отчетности в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска, отчет о финансовых результатах ООО "АгроФинанс" за январь-декабрь 2014 года, бухгалтерская отчетность ООО "АгроФинанс" за 3 квартал 2012 года, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, выписка из ЕГРЮЛ ООО "АгроФинанс" N12585В/2013 от 25.02.2013 / документ представлен в форме заверенной руководителем копии и содержит подпись руководителя ООО "АгроФинанс", печать ООО "АгроФинанс" и подлинную отметку УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска; данный документ был запрошен в соответствии с п.1 перечней документации, необходимой для проведения ревизии от 05.02.2015, 01.06.2015, 01.09.2015, 01.12.2015, папка с учредительными документами ООО "АгроФинанс" / документ представлен в форме заверенной руководителем копии и содержит подпись руководителя ООО "АгроФинанс", печать ООО "АгроФинанс" и подлинную отметку УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска, папка "Акты сверок -2012 год" ООО "АгроФинанс", папка "Агрофинанс - претензии 2012-2014 г.г.", папка "ООО "Агрофинанс" банковские выписки ОАО" АКБ "РОСБАНК" 2012-2013 года", письмо Банк Кедр исх.N КД15-911 от 16.12.2015 г. руководителю ООО "АгроФинанс", письмо Банк Кедр от 28.02.2013 г. руководителю ООО "АгроФинанс", уведомление о закрытии счета ООО "АгроФинанс" в Банк Кедр от 24.09.2015, справка АКБ Банк Енисей исх. N 8038-35-176 от 16.12.2015 г. об открытии расчетного счета ООО "АгроФинанс", движение по счету ООО "АгроФинанс" с 23.01.2012 по 31.12.2012 в Красноярском филиале "Красноярская дирекция" ОАО КБ "Кедр", выписка по счету ООО "АгроФинанс" с 04.04.2014 по 22.09.2015 в АКБ "Енисей" (ПАО), выписка из лицевого счета ООО "АгроФинанс" и платежные поручения с 03.05.2012 по 17.09.2014 в ПАО Росбанк, выписка по счету ООО "АгроФинанс" с 01.01.2013 по 24.09.2015 в "Красноярская дирекция" ОАО КБ "Кедр", договор займа N 475-039/12 от 21.06.2012, заключенный между ООО "АгроФинанс" и ООО "Аргунск", договор займа N Т/70-012/12 от 06.06.2012 г., заключенный между ООО "АгроФинанс" и ООО "Вайвод и К", договор займа N 475-071/12 от 16.06.2012, заключенный между ООО "АгроФинанс" и СХК "Бырка", договор займа N 21/12 от 21.12.2015 г., заключенный между ООО "АгроФинанс" и ИП Воронов ИВ, письмо исх.N б/н от 30.09.2012 от ООО "СО "Русский страховой альянс - Русиншур" в адрес ООО "АгроФинанс", письмо исх.N 3-61491 от 02.12.2015 от Октябрьского районного суда г.Красноярска в адрес ООО "АгроФинанс" с определением от 23.11.2015, исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору хранения и конвертом, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.07.2012, протокол о проведении обследования помещения от 13.11.2012 УФСБ России по Красноярскому краю, письмо исх.N 3-61491 от 02.12.2015 от Октябрьского районного суда г.Красноярска в адрес ООО "АгроФинанс" с определением от 23.11.2015, исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору хранения и конвертом, справка о доходах физического лица за 2012 год N 95 от 27.12.2012 и сообщение о получении дохода в 2012 году руководителем ООО "АгроФинанс", пояснения ООО "АгроФинанс" в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска N 02/14 от 14.02.2013, пояснения ООО "АгроФинанс" в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска N 03/21 от 21.03.2013, письмо ООО "АгроФинанс" руководителю Филиала N 1 (Левобережный) ГУ КРО ФСС РФ N 02/18 от 18.02.2013, пояснения ООО "АгроФинанс" в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска от 17.12.2012, регистр "Займы Агрофинанс по Читинской области" / документ представлен в подлиннике содержат подписи и штампы, папка "Счет-фактуры и накладные 2012-2013 года") суд апелляционной инстанции полагает, что договор от 05.02.2015 N 351-2015/П заключен сторонами и стороны приступили к его исполнению.

Довод истца о том, что в договоре от 05.02.2015 N 351-2015/П отсутствует формулировка предмета договора, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.02.2015 N 351-2015/П ООО "АгроФинанс" поручает, а ООО АК "Норд" принимает на себя выполнение работ по проведению проверки в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора. В пункте 1 технических заданий от 05.02.2015, от 15.05.215, от 15.10.2015 указан вид работ - ревизия, указано наименование проверяемого лица - ООО "АгроФинанс". В пункте 2 технических заданий от 05.02.2015, от 15.05.2015, от 15.10.2015 указан проверяемый период-с 14.03.2012 по 31.12.2015. В пункте 4 технических заданий от 05.02.2015, от 15.05.215, от 15.10.2015 указан перечень конкретных вопросов, поставленных заказчиком перед исполнителем.

Довод истца о том, что в договоре от 05.02.2015 N 351-2015/П не указаны конечные сроки выполнения работ, отклонен судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В пункте 6.1. спорного договора предусмотрен срок действия договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подписав приложения к договору, в которых определен начальный срок выполнения работ, перечислив денежные средства, истец не сомневался в действительности обязательства между истцом и ответчиком и получении истцом результата. Отсутствуют также доказательства направления требований ответчику о передаче истцу результата услуг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства перечислены неосновательно.

Довод истца об одностороннем отказе истца от данного договора не подтвержден документально.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалах дела отсутствует письменное уведомление ответчика об отказе истца от договора. При этом ответчик оспаривает факт отказа истца от заключенного сторонами договора.

Поскольку договор подписан между истцом и ответчиком, доказательства его расторжения по соглашению сторон в материалы дела не представлены, доказательства отказа истца от исполнения договора не представлены, основания квалифицировать перечисленную истцом во исполнение данного договора сумму в качестве неосновательного обогащения ответчика отсутствуют.

На основании изложенного в иске следовало отказать.

Исходя из назначения платежа представленных платежных поручений, предусматривающих перечисление денежных средств в качестве оплаты за проведение проверки по договору от 05.02.2015 N 351-2015/П, и с учетом наличия у истца соответствующих обязательств по оплате по договору за проведение проверки, указанные денежные средства правомерно были засчитаны ответчику в счет оплаты по указанному договору, в связи с чем оснований считать их неосновательным обогащением не имеется.

С учетом предмета иска и наличия обязательственных непрекращенных правоотношений у суда отсутствуют основания исследовать вопрос о степени исполнения договора со стороны ответчика. Соответствующие требования (о расторжении договора, об устранении недостатков, иные) истцом не заявлялись.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофинанс", судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года по делу N А33-16170/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофинанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью аудиторской компании "Норд" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай