Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 21АП-125/16

ГАРАНТ:

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 21АП-125/16 настоящее постановление оставлено без изменения

16 декабря 2016 г.

Дело N А83-4131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года по делу N А83-4131/2015 (судья Потопальский С.С.) по иску акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" (ул. Фестивальная, 21, с. Каменоломная, Сакский район, Республика Крым, 296528) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034); при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - публичное акционерное общество "ДТЕК Крымэнерго" (ул. Л. Толстого, 57, г. Киев, Украина, 01032)

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - АО "ЕЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго"), в котором просит суд взыскать с ответчика 1 005 050,76 руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015. по 31.07.2015, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ в размере 30 638,42 руб., взыскать уплаченную госпошлину.

07.12.2015 АО "ЕЗСМ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 591,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу АО "ЕЗСМ" 1 005 050,76 руб. неосновательного обогащения за пользование услугами по передаче электрической энергии, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 591,07 руб., государственную пошлину в размере 23 427 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ГУП РК "Крымэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А83-4131/2015 в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу АО "ЕЗСМ" 192 605 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период январь 2015 года, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - публичное акционерное общество "ДТЕК Крымэнерго"

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу АО "ЕЗСМ" сумму неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за период январь 2015 года, в размере 192 605 руб. 85 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 591,07 рублей, государственную пошлину в размере 23 426 рублей.

Возвращено акционерному обществу "Евпаторийский завод строительных материалов", из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что поскольку правоотношения по использованию электросетевого оборудования возникли между АО "ЕЗСМ" и публичным акционерным обществом "ДТЭК Крымэнерго" (далее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго"), а ГУП "Крымэнерго" не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", задолженность подлежит взысканию с ПАО "ДТЭК Крымэнерго". Более того, ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами. Считает, что истцом неправомерно включен в период расчета задолженности - январь 2015 года. Фактически ГУП "Крымэнерго" начало пользоваться имуществом, в том числе сетями, осуществляющими передаче электрической энергии, с 01.02.2015. Податель жалобы полагает, что распоряжение Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р (далее - Распоряжение N 119-р), на которое ссылается истец в обоснование иска, не является соглашением перевода долга согласно гражданскому законодательству Российской Федерации. ГУП "Крымэнерго" принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за полученные товары, выполненные работы и оказание услуг по состоянию на 01.02.2015 только на основании заключения соответствующего договора - уступки права требования либо перевода долга. Распоряжение N 119-р не является соглашением о переводе долга, а соответствующий договор не был заключен.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 14 час. 40 мин., 06.12.2016.

АО "ЕЗСМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 14.12.2016 в 12 час. 30 мин.

Ранее, в судебном заседании 06.12.2016 представитель ответчика представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2016 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание 14.12.2016 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на балансе АО "ЕЗСМ" (ранее - публичное акционерное общество "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - ПАО "ЕЗСМ") находятся объекты электросетевого хозяйства, которые являются его основными средствами.

ГУП "Крымэнерго" как гарантирующий поставщик через сети АО "ЕЗСМ" осуществляет поставку (продажу) электрической энергии своим потребителям.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2014 N 34/15 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО "Евпаторийский завод строительных материалов" (далее - Приказ N 34/15) истцу установлен одноставочный тариф на передачу электроэнергии с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 703, 13 руб./Мвтч, без НДС, или 0,70313 руб./1кВтч без НДС, с указанием класса напряжения - 2 класс (до 35 кВ).

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 13.01.2015 N 1/6 внесены изменения в Приказ N 34/15 в связи с приведением учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, наименование регулируемой организации с ПАО "ЕЗСМ" изменено на - АО "ЕЗСМ".

Истец указывает, что в период с 01.01.2015 по 31.07.2015 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством электросетевого оборудования, находящееся на балансе и являющееся основными средствами АО "ЕЗСМ", в связи с чем конечным потребителям ГУП "Крымэнерго" передано 1 211 352 кВтч электрической энергии, что в соответствии с утвержденным тарифом составляет 851 737 руб. 93 коп. (без учета НДС) или 1 005 050 руб. 76 коп. (с учетом НДС).

В подтверждение данных об объемах переданной ответчику в спорный период электрической энергии, истцом представлены составленные ежемесячно двухсторонние акты.

Поскольку оказанные услуги ГУП "Крымэнерго" не оплатило, АО "ЕЗСМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общая сумма требований истца составила 1 042 641 руб. 83 коп., в том числе 1 005 050 руб. 76 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 и 37 591 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2015 по 15.09.2015.

Предметом нового рассмотрения является 192 605 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период январь 2015 года.

Решением суда требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 4 и 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В силу пунктов 4, 10 Правил N 861 в правоотношениях, связанных с услугами по передаче электрической энергии, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики выступают в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Вопросы, связанные с передачей электрической энергии потребителям и с порядком ее учета (в том числе при несовпадении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с точками присоединения приборов учета) между сетевой организацией и энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком), должны решаться в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд, руководствуясь указанными выше нормами права, удовлетворил иск, посчитав надлежащим ответчиком ГУП "Крымэнерго", взыскал с него задолженность как правопреемника ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Коллегия судей не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1 во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2014 N 7-р в филиал "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" назначена временная администрация по управлению филиалом.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 21.05.2015 N 6-р за ГУП "Крымэнерго" было закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 119-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 января 2015 года N 6-р" последнее было дополнено пунктом 1- 1 следующего содержания: "1.1. Определить, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации: принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК "Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015; принимает кредиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по авансовым платежам потребителей за активную и реактивную электроэнергию, по техническим присоединениям к электросетям и сопутствующим услугам, за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01.02.2015 субъектами хозяйствования, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации и Республики Крым; принимает обязательства по оплате оказанных услуг по договору охраны объектов ПАО "ДТЭК Крымэнерго" за февраль 2015 года; получает бюджетные денежные средства, направленные на погашение дебиторской задолженности за начисленный объем поставленной электроэнергии льготным категориям населения по состоянию на 01.02.2015, предоставляет меры социальной поддержки согласно спискам, сформированным органами труда и социальной защиты населения Республики Крым с 01.01.2015; обеспечивает заключение договоров энергоснабжения потребителей (физических и юридических лиц) с учетом обязательств, предусмотренного договорами, заключенными с ПАО "ДТЭК "Крымэнерго"; обеспечивает перечисление на счет Предприятия денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО "ДТЭК Крымэнерго", открытых в банках, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Крым.

Руководствуясь указанными актами, Министерство топлива и энергетики республики Крым 31.01.2015 по акту приема-передачи передало ГУП РК "Крымэнерго" основные средства (Сакский РЭС). То есть, фактически ГУП РК "Крымэнерго" начало пользоваться имуществом, в том числе сетями, осуществляющими передачу электрической энергии, с 01.02.2015 (т.1. л.д. 53-54).

Таким образом, ГУП РК "Крымэнерго" - не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которое не ликвидировано и действует в соответствии с уставными документами.

Следовательно, принятие дебиторской задолженности ПАО "ДТЭК Крымнерго" ГУП "Крымэнерго" осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, то есть на основании положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем заключения договора уступки права (требования).

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка на которой основана такая уступка.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредиторами новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, по правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В данном случае, само по себе распоряжение Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015. N 119-р, на которое ссылается истец, как на обоснование иска, не является соглашением перевода долга согласно ГК РФ.

Таким образом, правопреемства обязанности не произошло.

Так же, согласно п. 1-1. распоряжения Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 г. N 119-р, указано, что ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015; принимает кредиорскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго" по авансовым платежам потребителей за активную и реактивную электроэнергию, по техническим присоединенениям к электросетям и сопутствующим услугам, за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги по состоянию на 01 февраля 2015 г. субъектами хозяйствования, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации и Республики Крым.

Статус гарантирующего поставщика ГУП РК "Крымэнерго" присвоен 10.02.2015. согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 6/8 от 10.02.2015, которым также определены границы зоны деятельности ГУП РК "Крымэнерго" как гарантирующего поставщика.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 10/5 от 25.02.2015 г. утверждены тарифы для гарантирующего поставщика "ГУП РК "Крымэнерго" на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях поставки потребителям (покупателям), гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергснабжающими организациями) ООО "Центр осуществления расчетов" на территории Республики Крым. Так же, в таблице тарифов, приведенной в указанном приказе, тариф в январе 2015 года установлен для Филиала ДТЭК "Крымэнерго" ПАО ДТЭК "Крымэнерго".

ГУП РК "Крымэнерго" не могло действовать в статусе гарантирующего поставщика в январе 2015 года и осуществлять поставку электрической энергии потребителям.

Таким образом, ГУП РК "Крымэнерго" в январе 2015 года не осуществляло поставку электрической энергии потребителям на территории Республики Крым и поставку осуществляло ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Утверждения истца о том, что договора на поставку электрической энергии с потребителями заключены с 01.01.2015 года и оплата потребителями, получающих электрическую энергию через сети АО "ЕЗСМ" производится ГУП РК "Крымэнерго" с января 2015 г. ничем не обоснованы.

Договор уступки по переводу долга между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП "Крымэнерго" отсутствует.

Указанные выше постановления Государственного совета Республики Крым и распоряжения Совета Министров Республики Крым, в том числе от 20.02.2015 N 119-р, сами по себе не являются подтверждением универсального правопреемства.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем, ГУП "Крымэнерго" является вновь созданным юридическим лицом, документы о правопреемстве отсутствуют, сведений о том, что ГУП "Крымэнерго" создано в процессе реорганизации ПАО "ДТЭК Крымэнерго", не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 15 сентября 2015 года, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ГУП "Крымэнерго".

На основании изложенного апелляционная жалоба ГУП "Крымэнерго" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена полностью, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2016 года по делу N А83-4131/2015 отменить полностью.

2.Принять по делу новый судебный акт.

3.В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" отказать полностью.

4.Взыскать с акционерного общества "Евпаторийский завод строительных материалов" (место нахождения: ул. Фестивальная, 21, с. Каменоломная, Сакский район, Республика Крым, 296528; ОГРН 1149102111047, ИНН/КПП 9107003441/ 910701001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (место нахождения ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова