Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 07АП-10983/16

г. Томск

15 декабря 2016 г.

Дело N А45-12161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики", г. Новосибирск (N 07АП-10983/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 октября 2016 года по делу N А45-12161/2016 (судья Уколов А.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Ереминой Юлии Юрьевны, г. Омск (ОГРНИП 311554308400121)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики", г. Новосибирск (ИНН 5403181503, ОГРН 1065403006316)

о взыскании задолженности в размере 146 548 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремина Юлия Юрьевна (далее по тексту - истец, ИП Еремина Ю.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр лабораторной диагностики" (далее по тексту - ответчик, ООО "Центр лабораторной диагностики") о взыскании задолженности по договору аренды от 16.03.2015 года в сумме 146 548 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Ереминой Ю.Ю. требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; по мнению апеллянта, арендная плата должна была начисляться с 10.09.2015 года в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, с момента заключения договора (его государственной регистрации).

Подробно доводы ООО "Центр лабораторной диагностики" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что экземпляр апелляционной жалобы ответчика ею не получен, вместе с тем, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка; доводы ответчика несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Письменный отзыв ИП Ереминой Ю.Ю. приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил копию договора аренды от 16.03.2015 года, акт приема-передачи от 16.03.2015 года, план помещения к договору аренды.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, а также не представил доказательств отказа арбитражного суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 года между ИП Ереминой Ю.Ю. (арендодатель) и ООО "Центр лабораторной диагностики" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 59,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 160, по условиям которого, арендодатель передает (сдает) во временное пользование, а арендатор принимает и использует на правах аренды помещение в указанном здании. Данное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА N 158463 от 25.04.2011 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Помещение сдается в аренду на 5 лет.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата по договору составляет в размере 65 000 руб. в месяц без НДС. В арендную плату включены потребленные арендатором коммунальные услуги: электроэнергия, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение и эксплуатационные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации здания.

Арендная плата, предусмотренная пунктом 4.1 договора, производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств не позднее 5-го числа текущего месяца, за который производится оплата, на расчетные счета арендодателя.

Согласно пункту 4.6 договора, обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Договор заключен на срок 5 лет до 16.03.2020 года включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (пункт 6.1 договора).

Пролонгация договора допускается только с согласия сторон, которое оформляется в письменной форме, путем составления нового договора (пункт 6.5 договора).

Согласно акту приема-передачи от 16.03.2015 года, подписанному сторонами без возражения, помещение передано ответчику.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных платежей за период действия договора производил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 146 548 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2016 года, полученная 24.03.2016 года, оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды помещения от 16.03.2015 года, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614, 622, Гражданского кодекса РФ, установив наличие у ответчика перед истцом просрочки исполнения обязательства по арендной плате, отсутствие доказательства ее погашения в полном объеме, что не оспаривается по существу ответчиком, с учетом представленных платежных поручений об оплате арендной платы в размере 667 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 146 548 руб. 39 коп. в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате, по причине непредставления истцом счетов на оплату, в силу того, что разделом 4 договора аренды от 16.03.2015 года, которым установлен порядок расчетов, сторонами не предусмотрено выставление счетов на оплату.

Доводов по факту наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, в апелляционной жалобе не приведено; доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с моментом начисления арендной платы, указывает на то, что арендная плата должна была начисляться с 10.09.2015 года в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, с момента заключения договора, то есть его государственной регистрации.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о том, что обязательство ответчика по внесению арендной платы возникло с 10.09.2015 года - с момента государственной регистрации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора; при этом стороны в пункте 4.6 договора согласовали, что арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем арендатору объекта по акту приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан сторонами 16.03.2015 года.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 года по делу N А45-12161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.