Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-13027/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А06-9975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыкова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А06-9975/2016 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Брыкова Николая Николаевича (Астраханская область, р.п. Лиман)

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, помещение 4, комната 37, ОГРН 1167746407564, ИНН 7728337570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" (414011, г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3, ОГРН 1073016003213, ИНН 3016053349) в лице к/у Рязанова С.В. (129110, г. Москва, проспект Мира, д. 68, к. 1, офис 606)

о возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" Рязанова С.В.,

без участия в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Брыкова Николая Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (сведения с сайта Почта России о вручении почтовых уведомлений N 41003105720733, 05.12.2016, N 41003105720764, 03.12.2016 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

При подготовке дела к судебному разбирательству от ИП Брыкова Н.Н. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года по делу N А06-9975/2016 в удовлетворении ходатайства ИП Брыкова Н.Н. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Промэксперт-Экспорт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Астраханская судоверфь" в лице к/у Рязанова С.В. заинтересованное лицо представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" Рязанов С.В., поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Брыкова Николая Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Вектор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ИП Брыкова Н.Н. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Астраханской области исходил из того, что ИП Брыков Н.Н. не представил доказательств и не привел аргументов, из содержания которых следовало бы, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, как этого требует статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 02.12.1993 N 32 при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Предметом спора в настоящем делу является понуждение одной из сторон сделки к заключению договора купли-продажи другой стороны этой сделки.

Взаимоотношения сторон вытекают из участия истца в открытых торгах имущества ответчика, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Заинтересованными лицами, исходя из характера спорных правоотношений между истцом и ответчиком, являются лица, которые приняли участие в торгах, либо которым было отказано в участии в торгах.

Однако, ИП Брыков Н.Н. не регистрировался на электронной торговой площадке, не подавал заявку на участие в торгах, не подавал заявку с ценовым предложением, не оплачивал задаток.

Таким образом, ИП Брыков Н.Н. не представил доказательств и не привел аргументов, подтверждающих, что отмеченные истцом нарушения действующего правопорядка затрагивают его имущественные права.

Кроме того, ИП Брыков Н.Н. не представил доказательств и не привел аргументов, из содержания которых следовало бы, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, как этого требует статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство ИП Брыкова Н.Н. удовлетворению не подлежало.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года по делу N А06-9975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников