Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 01АП-6470/15

г. Владимир

12 декабря 2016 г.

Дело N А43-28953/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А43-28953/2014,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" - Смирнова Д.Ю. по доверенности от 05.08.2016 (сроком действия 3 года);

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" о признании самовольной постройкой склад горюче - смазочных материалов, назначение: производственное (промышленное), 2-этажный, общей площадью 63 кв.м, в составе сооружений, инв. N 4144, литер Б., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира с. Федяково, и обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 52:26:0000000:1878), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от следующего имущества: опор освещения лит.18/8, лит.18/13, лит.18/9, лит.18/12, лит.18/11, скважины артезианской лит.19 (Д=100 мм, глубина 78 кв.м), технологического трубопровода надземного лит. 5 (4 нитки по 110 п.м., Д=150 мм), технологического трубопровода подземного лит. 6 (3 нитки по 26.48 п.м., Д=100 мм), насосной установки лит. 3, площадь 24.30 кв.м, эстакады слива нефтепродуктов лит. 2, площадь 15.00 кв.м, площадки эстакады слива лит. 14, площадь 38.70 кв.м, дренажной емкости эстакады слива лит. 8 (объем 5 куб.м), аварийной емкости эстакады слива лит. 9 (объем 60 куб.м), благоустройства территории лит. 15 (асфальтового покрытия площадью 5120.00 кв.м), ограждения территории лит. 17 (протяженностью 569 м), резервуарного парка лит. 1 (7 аварийных емкостей объемом по 140 куб. м, надземной горизонтальной металлической аварийной емкости объемом 159 куб.м), а также иных сооружений согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00200025:1 и части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:1878 и 52:26:00200025:26 от 06.07.2015, изготовленной кадастровым инженером ГП НО "Нижтехинвентаризация" О.В. Будкиной: металлической конструкции (переносной) (4), деревянного сооружения (5), металлической конструкции (контейнера) (8), электрощитовой (9), противопожарной емкости (12), противопожарных резервуаров (2 шт. объемом по 50 куб.м.) (13/1, 13/2), эстакады (15), надземного технологического трубопровода (протяженностью 56 м) (16), емкости (18), сооружения электрощитовой (19), молниеотводов (2 шт.) (20/1, 20/2), опоры освещения (21/2), сборной емкости объемом 0, 65 куб.м (23), дома охраны (ДН) (24). В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право освобождения земельного участка (кадастровый номер 52:18:0000000:1878), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от указанных сооружений за свой счет с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл", ИНН 5260181693, открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский производственно - энергетический комплекс".

Решением от 03.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А43-28953/2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу N А43-28953/2014 отменено, признан самовольной постройкой склад горюче - смазочных материалов, назначение: производственное (промышленное), 2-этажный, общей площадью 63 кв.м в составе сооружений, инв. N 4144, лит. Б., расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира с. Федяково, обязал общество с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии", ИНН 5262304911, ОГРН 1145262009265, в месячный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 52:26:0000000:1878), находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от следующего имущества:

- опор освещения лит.18/8, лит.18/13, лит.18/9, лит.18/12, лит.18/11

- скважины артезианской лит.19 (Д=100 мм, глубина 78 кв.м),

- технологического трубопровода надземного лит. 5 (4 нитки по 110 п.м., Д=150 мм),

- технологического трубопровода подземного лит. 6 (3 нитки по 26.48 п.м., Д=100 мм),

- насосной установки лит. 3, площадь 24.30 кв.м,

- эстакады слива нефтепродуктов лит. 2, площадь 15.00 кв.м,

- площадки эстакады слива лит. 14, площадь 38.70 кв.м,

- дренажной емкости эстакады слива лит. 8 (объем 5 куб.м),

- аварийной емкости эстакады слива лит. 9 (объем 60 куб.м),

- благоустройства территории лит. 15 (асфальтового покрытия площадью 5120.00 кв.м.)

- ограждения территории лит. 17 (протяженностью 569 м)

- резервуарного парка лит. 1 (7 аварийных емкостей объемом по 140 куб. м., надземной горизонтальной металлической аварийной емкости объемом 159 куб.м),

а также иных сооружений согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00200025:1 и части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:1878 и 52:26:00200025:26 от 06.07.2015, изготовленной кадастровым инженером ГП НО "Нижтехинвентаризация" О.В. Будкиной:

- металлической конструкции (переносной) (4), деревянного сооружения (5), металлической конструкции (контейнера) (8), электрощитовой (9), противопожарной емкости (12), противопожарных резервуаров (2 шт. объемом по 50 куб.м) (13/1, 13/2), эстакады (15), надземного технологического трубопровода (протяженностью 56 м) (16), емкости (18), сооружения электрощитовой (19), молниеотводов (2 шт.) (20/1, 20/2), опоры освещения (21/2), сборной емкости объемом 0, 65 куб.м (23), дома охраны (ДН) (24). В случае неисполнения постановления в течение установленного срока предоставил Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области право освобождения земельного участка (кадастровый номер 52:18:0000000:1878), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Федяково, примерно 0,9 км от ориентира на юго-восток, от указанных сооружений за свой счет со взысканием с общества с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" всех необходимых расходов. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Новый ЕвроОйл", обществу с ограниченной ответственностью "Служба Технического Снабжения" отказал.

От общества с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А43-28953/2014.

В обоснование заявления заявитель указывает, что спорный склад ГСМ не создавался как единый объект и не образует единое целое.

Пояснил, что решение о расформировании объекта недвижимости было принято собственником в августе 2015 года, данное решение было принято в целях приведения технической и кадастровой документации в соответствие с проектной и строительной документацией, по которой каждый из объектов недвижимости входящих в состав склада ГСМ является самостоятельным объектом недвижимости. В соответствии с данным решением собственника и техническими обследованиями склада ГСМ, проведенного ООО ППП "Конст-Среда-Н" (заказ 47-15/01 - 47-15/16 от 17.11.2015) ФГБУ "ФКП Росреестра" были выданы новые кадастровые паспорта на все объекты, входящие в сложную вещь склад ГСМ: резервуарный парк с кадастровым номером 52:2660020025:43; опоры освещения с кадастровым номером 52:2660020025:44; скважина артезианская с кадастровым номером 52:2660020025:45; эстакада слива нефтепродуктов с кадастровым номером 52:2660020025:46; насосная установка с кадастровым номером 52:2660020025:47; эстакада налива нефтепродуктов с кадастровым номером 52:2660020025:48; технологический трубопровод надземный с кадастровым номером 52:2660020025:49; технологический трубопровод подземный с кадастровым номером 52:2660020025:50; аварийная емкость налива с кадастровым номером 52:2660020025:51; сборная емкость с кадастровым номером 52:2660020025:52; противопожарный резервуар с кадастровым номером 52:2660020025:53; дренажная емкость с кадастровым номером 52:2660020025:54; благоустройство с кадастровым номером 52:2660020025:55; электрощитовая с кадастровым номером 52:2660020025:56; ограждение территории с кадастровым номером 52:2660020025:57; операторная с кадастровым номером 52:2660020025:58.

Ссылается на невозможность своевременного предоставления кадастровых паспортов по причине уклонения ФГБУ "ФКП Росреестра" от выдачи документов, объекты были поставлены на учет только 19.10.2016 на основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по административному делу N 2а-731/2016.

В связи с этим считает, что выводы суда о том, что часть объектов склада ГСМ расположена на земельном участке 52:18:0000000:1878, не основаны на законе и подлежит отмене, объекты недвижимости расположенные на земельном участке 52:26:0020025:1 не могут быть признаны судом самовольными, так как возведены на отведенном для этих целей участке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, а также возражения на отзыв.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в отзыве возразило против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А43-28953/2014.

Истец, ООО "Новый ЕвроОйл", ООО "Служба Технического Снабжения", третьи лица, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось определением суда от 28.11.2016.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными для дела.

Представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным судом обстоятельствам.

При этом кадастровые паспорта, на которые ссылается заявитель, были составлены и выданы после вынесения судом апелляционной инстанции по настоящему спору.

Судом отклоняется ссылка заявителя на судебные акты делу N 2а-731/2016, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства дела, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера спора.

Выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N 2а-731/2016, на которые указывает заявитель, представляют собой правовую оценку, которая не является преюдицией в смысле части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не названо.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 27.10.2016, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А43-28953/2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые промышленные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 27.10.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова