Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 08АП-12570/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

15 декабря 2016 г.

Дело N А81-3596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12570/2016) товарищества собственников жилья "Мира,59" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2016 года по делу N А81-3596/2016 (судья О.В. Курекова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к товариществу собственников жилья "Мира, 59" (ИНН 8905056300, ОГРН 1148905000551) о взыскании 430 400 рублей 31 копейки,

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ- Ноябрьск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Мира, 59" (далее - ТСЖ "Мира, 59", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 430 400 руб. 31 коп., из которых: 231 955 руб. 70 коп. - долг по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 3990/12014 от 30.04.2014 и 864 руб. 93 коп. - пени за период с 29.05.2016 по 07.06.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2016 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 24.08.2016 года по делу N А81-3596/2016 с ТСЖ "Мира, 59" в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскано 232 820 руб. 63 коп., из которых: 231 955 руб. 70 коп. задолженность за апрель 2016 года по договору N 3990/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 30.04.2014 и 864 руб. 93 коп. неустойка за период с 29.05.2016 по 07.06.2016; а также 7 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" из федерального бюджета возвращено 3952 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.08.2016, ТСЖ "Мира, 59" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 4 АПК РФ, указывает на то, что истцом доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора не представлены, к исковому заявлению не приложена претензия с требованием о выплате суммы долга; представленная претензия от 09.06.2016 не является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку вручена ответчику 10.06.2016, а исковое заявление поступило в суд уже 01.07.2016, следовательно, 30 дней для ответа на претензию не истекли.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (поставщиком, в настоящее время АО "Энерго-Газ-Ноябрьск") и ТСЖ "Мира, 59" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 3990/12014 от 30.04.2014, по условиям которого поставщик обязался поставлять исполнителю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях N 2.1. и 3.1. к договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 2, 2.1., 3, 3.1. являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг по договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг (пункт 3.1. договора).

Оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг должна была производиться исполнителем или уполномоченным им лицом по мере поступления денежных средств от потребителей путем перечислений денежных средств на расчетный счет агента ежедневно, на следующий операционный день после поступления средств от потребителей. Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре (пункт 3.4. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.05.2014 по 31.12.2014, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения; договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если за один календарный месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении; договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему (пункт 8.1. договора).

Как следует из материалов дела, истец в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги на общую сумму 757 327 руб. 52 коп., что подтверждается актами: N А0003139 от 29.02.2016 на сумму 281 193 руб. 94 коп., N А0004826 от 31.03.2016 на сумму 235 890 руб. 55 коп., N А0006650 от 30.04.2016 на сумму 240 243 руб. 03 коп., подписанными со стороны ответчика без разногласий и замечаний с проставлением печати ТСЖ "Мира, 59".

На оплату поставленных энергоресурсов и оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик в установленный договором срок оплату поставленных в спорный период энергоресурсов и оказанных услуг в полном объеме не произвел.

При определении размера задолженности в ходе рассмотрения дела в суде истец учел платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями N N 1913, 1980, 2281, 2413, 2506, 2639, 2699, 2750, 2844, 2965, 3392, 3413, 3570, 3693, 3761, 3903, 3992, 4145, 4178, 4314, 4453 на общую сумму 249 444 руб. 50 коп., которыми полностью погашена задолженность за февраль и март 2016 года, а также частично за апрель 2016 года. Размер задолженности ответчика перед истцом за апрель 2016 года на дату рассмотрения дела составил 231 955 руб. 70 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг в марте 2016 года истец начислил ответчику неустойку за период с 29.05.2016 по 07.06.2016 в сумме 864 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Судом первой инстанции с ТСЖ "Мира, 59" в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскано 232 820 руб. 63 коп., из которых: 231 955 руб. 70 коп. задолженности за апрель 2016 года по договору N 3990/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 30.04.2014 и 864 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.05.2016 по 07.06.2016.

Фактические обстоятельства дела о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения N 3990/12014 от 30.04.2014, а также касающиеся ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика и соответственно возникновения права на взыскание суммы основного долга и неустойки в общем размере 232 820 руб. 63 коп. установлены судом первой инстанции полно и правильно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Единственным доводом ответчика является ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, которая судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 7.1. договора претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет пять календарных дней с момента получения ее стороной.

При невозможности разрешения споров в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 7.2. договора).

09.06.2016 в адрес ответчика направлена претензия N И-ск-2016-7732 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 51), что подтверждено ответчиком в апелляционной жалобе.

Претензия получена ответчиком 10.06.2016, о чем свидетельствует входящий номер на претензии N 251-Т, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд 01.07.2016 (л.д. 5), то есть по истечении установленного договором пятидневного срока на её рассмотрение ответчиком, что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку договором установлен иной срок рассмотрения претензии (пять дней с момента получения претензии), чем установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ (тридцать календарных дней с даты направления претензии), то стороны в соответствии с той же частью 5 статьи 4 АПК РФ должны руководствоваться договорными условиями.

Меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались как по закону, так и в соответствии с условиями договора, истцом соблюдены.

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, и в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2016 по делу N А81-3596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова