Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-7707/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - проценты за пользование чужими денежными средствами - задолженность - апелляционная жалоба - почтовая связь)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-7707/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А53-395/2015

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусатенко Наталии Викторовны (ОГРНИП 310617406100010, ИНН 614303471954)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу N А53-395/2015

по иску индивидуального предпринимателя Хукуматовой Хуснигул Кумаровны (ОГРНИП 313619423900056, ИНН 616514470463)

к индивидуальному предпринимателю Мусатенко Наталии Викторовне (ОГРНИП 310617406100010, ИНН 614303471954)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 292 371 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день возврата кредитору денежных средств,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусатенко Наталия Викторовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по делу N А53-395/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовой связью. На конверте, в котором поступила жалоба, адресатом указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не имеет достаточных оснований для признания факта соблюдения заявителем жалобы порядка подачи апелляционной жалобы, установленного в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 7 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.В. Ванин