Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2015 г. N 15АП-3680/15

город Ростов-на-Дону

01 мая 2015 г.

дело N А32-33501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии:

от ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю: представитель Игнатов Д.А. по доверенности от 20.02.2015;

от ОАО "Кубаньэнерго": представители Лузин Д.А. по доверенности от 26.11.2014, Федоров Д.В. по доверенности от 04.03.2015;

от ООО "Лукойл-Экоэнерго": представитель Шарунова А.А. по доверенности N 165 от 19.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-33501/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго",

Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края,

Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края

о признании действий незаконными, об обязании совершить действия,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), содержащегося в письме от 15.07.2013 N 09-13/11701, в возврате сумм земельного налога (пеней, штрафа) за 2010 год (за исключением 2 квартала 2010 года), уплаченных в сумме 25 100 997 руб.; пеней по земельному налогу в сумме 793 328,43 руб.; штрафа в сумме 1 673 152,35 руб., как несоответствующего нормам Налогового кодекса Российской Федерации;

-об обязании МИФНС N 9 по Краснодарскому краю осуществить возврат на расчетный счет ОАО "Кубаньэнерго" переплаты земельного налога (пеней, штрафа) за 2010 год (за исключением 2 квартала 2010 года), уплаченных в сумме 25 100 997 руб.; пеней по земельному налогу в сумме 793 328,43 руб.; штрафа в сумме 1 673 152,35 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-33501/2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2015 по делу N А32-33501/2013 ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель, в спорный период времени не являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, следовательно не мог, в силу прямого указания закона, быть плательщиком земельного налога; право собственности ОАО "Кубанская генерирующая компания" на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорных земельных участках, зарегистрировано в установленном порядке в 2009 году и к новому собственнику перешли права и обязанности по использованию спорного земельного участка и уплате соответствующих платежей за землю. В рассматриваемом случае между заявителем и ОАО "Кубанская генерирующая компания" отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных по разделительному балансу,

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-33501/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Кубаньэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Кубаньэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Лукойл-Экоэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 24.01.1995 N 82 "Об изъятии части земель из землепользования Адыгейских электрических сетей", обществу выдан государственный акт КК-2 N 406000339 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому АО "Кубаньэнерго" в бессрочное пользование для производственных целей предоставлен земельный участок площадью 574,15 га.

В результате комплексных землеустроительных работ на переданном обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке сформировано и поставлено на учет три спорных земельных участка.

По решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 13.01.2006 N 17) проведена реорганизация общества путем выделения, в том числе ОАО "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006 и получившего по разделительному балансу: гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2007, 10.03.2007, 14.03.2007, 16.03.2007), расположенные на спорных земельных участках.

Владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрело спорные земельные участки в собственность, не уплачивало земельный налог.

Вместе с тем заявитель, являясь титульным владельцем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на основании соответствующих требований налогового органа осуществлял оплату земельного налога за указанные выше земельные участки, получая от ОАО "Кубанская генерирующая компания" равнозначную денежную компенсацию в соответствии с заключенными соглашениями.

В дальнейшем ОАО "Кубанская генерирующая компания" отказалась подписывать данные соглашения, и прекратило компенсировать производимые заявителем налоговые платежи за землю.

Поскольку ОАО "Кубанская генерирующая компания" не переоформляло в установленном законом порядке права на данные земельные участки, заявитель был вынужден осуществлять налоговые платежи по государственному акту на землю согласно требованиям налогового органа.

В связи с отсутствием (согласно доводам заявителя), предусмотренной законом обязанности по уплате земельного налога, ошибочной оплатой земельного налога, ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, в Межрайонную ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю с заявлением от 15.02.2013 N 307/15-23 о возврате переплаты по земельному налогу за указанные земельные участки, представив уточненные налоговые декларации.

По результатам рассмотрения указанного заявления, заинтересованным лицом вынесено промежуточное решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 21.02.2013 N 3107 ввиду отсутствия результатов камеральной проверки.

Далее, в дополнение к ранее направленному заявлению, ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением от 27.02.2013 N 307/15-29 о возврате денежных средств, уплаченных на основании актов налогового органа, пени и штрафов по земельному налогу за 2010 год.

С учетом отсутствия сведений о результатах рассмотрения первоначального заявления, заявитель в очередной раз обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением от 05.06.2013 N 307/15-87 о возврате переплаты по земельному налогу.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 18.06.2013 N 3254, в связи с проведением налоговым органом камеральной проверки.

Согласно правовой позиции заявителя, ввиду неверной разноски налоговым органом уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам (деклараций) за 2010 год, и образованием в связи с этим на лицевом счете заявителя неверного сальдо, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 17.06.2013 N 307/15-98 "О разногласиях по земельному налогу" с просьбой произвести верную разноску уточненных налоговых расчетов.

В ответ на заявление, налоговый орган письмом от 03.07.2013 N 10-13/10142 разъяснил причины неверной разноски уточненных налоговых расчетов.

Кроме этого, заявитель в очередной раз обратился в инспекцию с заявлением от 17.06.2013 N 307/15-99 "О возврате излишне уплаченного земельного налога".

По результатам рассмотрения указанного заявления, налоговый орган вынес окончательное (оспариваемое по данному делу) решение, оформленное письмом от 15.07.2013 N 09-13/11071, которым заявителю отказано в возврате сумм земельного налога на основании заключения отдела камеральных проверок.

Посчитав указанный выше отказ налогового органа, содержащийся в письме от 15.07.2013 N 09-13/11071, несоответствующим нормам налогового законодательства Российской Федерации, нарушающим право заявителя на своевременный и полный возврат излишне уплаченного налога, незаконно возлагающим на заявителя обязанность плательщика земельного налога в спорный период времени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54), необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Выделение юридического лица не рассматривается в качестве исключения из сформулированного постановлением N 54 правила, согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом на соответствующий земельный участок.

Пункт 5 постановления N 54 рассматривает в качестве исключения реорганизацию юридических лиц во всех формах, кроме выделения. При этом пункт 4 постановления N 54 напоминает, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления N 54 на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-32994/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2010 N 1586, которым обществу начислено 8 366 999 рублей земельного налога за I квартал 2010 года за использование спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденном Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339.

В соответствии с частью 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в реестре, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.

До принятия такого решения именно общество является плательщиком земельного налога.

Как указано в пункте 3 постановления главы администрации муниципального образования от 26.01.2012 N 133 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО "Кубаньэнерго", постановление вступает в силу со дня его подписания. Поскольку датой подписания постановления N 133 значится 26.01.2012, следовательно, в 2010 году общество являлось плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Несмотря на приобретение ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339, не может являться плательщиком земельного налога за 2010 год в отношении спорных земельных участков.

Иное толкование противоречит пункту 1 ст. 388 НК РФ и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция правильно исходила из того, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией ФАС Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 23.12.2014 по делам N А32-34314/2013 и N А32-34315/2013.

Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-8763/12, на которое ссылается ОАО "Кубаньэнерго", преюдициального значения для настоящего спора не имеет. Кроме того, фактические обстоятельства дела могут иметь иную оценку для целей применения законодательства о налогах сборах.

Иные доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правоприменительные выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата заявителю земельного налога, пени и штрафов за спорный период, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления общества, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ОАО "Кубаньэнерго" при обращении в суд с жалобой в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 неверно рассчитана сумма госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем переплата в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-33501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Кубаньэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко