Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 08АП-3175/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - расчетные документы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 08АП-3175/15

город Омск

30 апреля 2015 г.

Дело N А70-15168/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3175/2015) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу N А70-15168/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Попову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель главы крестьянского фермерского хозяйства Попов Виктор Анатольевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу N А70-15168/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 по делу N А70-15168/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 23.04.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 26.02.2015 на сумму 3 000 рублей не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в платежном документе неверно указаны реквизиты получателя).

Определение от 23.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64409980751625 означенное определение было получено 28.03.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.03.2015 по делу N А70-15168/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попова Виктора Анатольевича для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Попова Виктора Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _7_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова