Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-7100/15 (ключевые темы: договор уступки - применение последствий недействительности - реституция - сельское хозяйство - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 15АП-7100/15

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2015 г.

дело N А32-35876/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Супрун В.В. по доверенности от 20.10.2014;

от ответчика - представитель Билютин Б.С. по доверенности N 178 от 27.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финпром" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-35876/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по иску ООО "Финпром"

к ответчику - ОАО "Россельхозбанк"

при участии третьих лиц - ООО "Экспресс-Агро", ОАО "Щербиновскагропромхимия", ООО "Кубань-2"

о признании недействительными договоров уступки прав (требований) и применении последствий недействительности сделок

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК":

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0051-16 от 30.09.2011, заключенного между ООО "Финпром" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 100000000 рублей и восстановить за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N110300/0051-16 от 30.09.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "Финпром";

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0051-16.1 от 30.11.2011, заключенного между ООО "Финпром" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 162775045 рублей и восстановить за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0051-16.1 от 30.11.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "Финпром";

- о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0051-16.3 от 28.12.2011, заключенного между ООО "Финпром" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и о применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в порядке реституции 349792 921 руб. 62 коп. и восстановить за ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования, переданные по недействительному договору уступки прав (требований) N 110300/0051-16.3 от 28.12.2011, прекратив соответствующие права требования в отношении ООО "Финпром";

- о взыскании с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" убытков (реальный ущерб) в размере 8650083 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Экспресс-Агро", ООО "Кубань-2", ОАО "Щербиновскагропромхимия".

В ходе рассмотрения дела ООО "Финпром" заявлено ходатайство об объединении дел N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 в одно производство.

Определением от 26.03.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Финпром" об объединении дел отказано.

Определение мотивировано тем, что в делах N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 требования заявлены разными лицами. Объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дела N А32-35876/2014, N А32-35877/2014, N А32-35878/2014, N А32-35879/2014 связаны между собой по составу участвующих в деле лиц, основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. По мнению заявителя, объединение дел в одно производство будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дел.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.04.2015 поступило ходатайство об отказе ООО "Финпром" от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия отказа от апелляционной жалобы не возразил.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом -генеральным директором ООО "Финпром" Кутровским С.П.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Финпром" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-35876/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.