Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-1582/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-61639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Связьбурмонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-61639/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Группа Связьбурмонтаж": представитель не явился, извещен;

от ООО "Сириус М": представитель не явился, извещен;

от НП "Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;

от в/у Чеснокова Алексея Геннадьевича: представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

06.10.2014 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС М" (ИНН 2804009663, ОГРН 1022800710680) о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СВЯЗЬБУРМОНТАЖ" (ИНН 5032181983, ОГРН 1085032000591) несостоятельным (банкротом) с суммой требования в размере 9367588 руб. 68 коп., из которых 9298097 руб. 68 коп. основной долг и 69491 руб. 00 коп. судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-61639/14 признаны требования ООО "СИРИУС М" к ООО "ГРУППА СВЯЗЬБУРМОНТАЖ" в размере 9367588 руб. 68 коп., из которых 9298097 руб. 68 коп. основной долг и 69491 руб. 00 коп. судебные расходы, обоснованными.

Введено в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СВЯЗЬБУРМОНТАЖ" (ИНН 5032181983, ОГРН 1085032000591) процедуру банкротства - наблюдение. Утвердить временным управляющим ООО "ГРУППА СВЯЗЬБУРМОНТАЖ" члена НП "ДМСО") Чеснокова Алексея Геннадьевича (ИНН 282602605518, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10948, адрес для переписки: 675014, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 33, кв. 18) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника. Включены требования заявителя ООО "СИРИУС М" в размере 9367588 руб. 68 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Группа Связьбурмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-61639/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 г. по делу N А41-49880/13. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. При этом арбитражный суд полагает необходимым отметить, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве заявитель просит утвердить члена некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП "ДМСО") Чеснокова Алексея Геннадьевича. Саморегулируемой организацией представлено заключение на заявленную кандидатуру арбитражного управляющего её соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона.

Кандидат изъявил желание быть временным управляющим должника.

При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-61639/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская