Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-1578/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-57566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автологистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-57566/14

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Автологистика": Сосов М.А. представитель по доверенности N 14А20-109 от 06.10.2014 г, паспорт;

от Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation): Смольникова Е.О. представитель по доверенности от 11.06.2014 г., паспорт;

от Федеральной таможенной службе Домодедовская таможня: представитель не явился, извещен;

от Emex GROUP FZC: Сосов М.А. представитель по доверенности от 01.11.2012 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Автологистика" (ИНН 7716542310) (с учетом уточнений по заявлению от 25.11.2014 г.):

1. Запретить ООО "Автологистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Феджерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10002010/140814/0047457, на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельству N 41702 и/или N 88060.

2. Запретить ООО "Автологистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Феджерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10002010/220814/0049133, на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельству N 41702 и/или N 88060.

3. Запретить ООО "Автологистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам N 41702, N 88060 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе

осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

4. Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО "Автологистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10002010/140814/0047457, на которых размещены товарные знаки "Toyota" по свидетельству РФ N 41702 и/или товарный знак по свидетельству РФ N 88060.

5. Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ООО "Автологистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10002010/220814/0049133, на которых размещены товарные знаки "Toyota" по свидетельству РФ N 41702 и/или товарный знак по свидетельству РФ N 88060.

6. Взыскать с ООО "Автологистика" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 41702, N 88060 в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что истец не предоставлял ответчику своего согласия или права на ввоз или иное введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, и никаких договоров с ответчиком не заключал.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Домодедовская таможня, "ЭмЭкс ГРУП ФЗС" (Emex GROUP FZC).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-57566/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автологистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-57566/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Федеральной таможенной службе Домодедовская таможня надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Федеральной таможенной службы - Домодедовская таможня поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Автологистика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суду первой инстанции отменить, представил доказательства направления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле и судебную практику.

Представитель Тойота Мотор Корпорейшн (Toyota Motor Corporation) возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу, относительно приобщения судебной практики к материалам дела - не возражала.

Суд отказал в приобщении к материалам дела судебной практики, представленной ООО "Автологистика".

В отношении довода заявителя по апелляционной жалобе о том, что истец не доказал факт, что в данном случае обозначение "TOYOTA" используется как товарный знак, а не как указание на принадлежность запчастей, следует так учесть, что ни сама продукция, ни сопроводительная документация не содержит указания на то, что в данном случае обозначение "TOYOTA" следует воспринимать не как товарный знак, а как указание на принадлежность данной запасной части и конкретной марке автомобиля.

Ссылка ответчика на то, что в адрес ООО "Автологистика" поставляется исключительно продукция, маркированная товарным знаком EMEX опровергается имеющимся материалами дела доказательствами, в частности фотографиями продукции, на которой размещены товарные знаки, принадлежащие истцу на основании свидетельств о регистрации N 41702, N 88060.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Истцу принадлежит исключительное право на следующие товарные знаки: Товарный знак TOYOTA, зарегистрированный по свидетельству N 41702 в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ - машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов.

оварный знак, зарегистрированный по свидетельству N 88060 в отношении товаров, 12 - автомобили и части к ним.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В письме от 20.08.2014 г. N 34-16/13461 в соответствии с п. 2 ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза Домодедовская таможня уведомила о принятом решении приостановить выпуск товаров, содержащих ОИС - "TOYOTA", декларант ООО "Автологистика", декларация N 10002010/140814/0047457. В письме от 05.09.14 N 34-16/14449 в соответствии с п. 2 ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза Домодедовская таможня уведомила о принятом решении приостановить выпуск товаров, содержащих ОИС - "TOYOTA", декларант ООО "Автологистика", декларация N 10002010/220814/0049133. В порядке ст. 65 АПК РФ ООО "Автологистика" не представило доказательства согласия правообладателя на использование товарного знака, исключительное право на которое удостоверено свидетельством N 41702, N 88060.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что использование ООО "Автологистика" товарного знака истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: п.п. 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; п.п. 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; п.п. 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, подлежат удовлетворению исковые требования о запрете ООО "АВТОлогистика" осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ N 10002010/140814/0047457, ДТ N 10002010/220814/0049133, на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельствам N 41702, N 88060, запрете ООО "АВТОлогистика" без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам N 41702, N 88060 в отношении товаров для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Учитывая то, что на товарах, которые ввозятся ООО "Автологистика" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10002010/140814/0047457, ДТ N 10002010/220814/0049133, незаконно размещены товарные знаки по свидетельству N 88060, N 41702, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные товары являются контрафактными, они подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 12 февраля 2015 года по делу N А41-57566/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская