Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-4418/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-129037/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В. Я. Голобородько, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014

по делу N А40-129037/14, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению GIC Private Limited (168 Робинсон Роад, # 37-01, Кэпитал Тауер, Сингапур 068912)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)

о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от компании GIC Private Limited - Гринько А.В., Зыков А.А., Бельтюкова А.А., Русаков К.Г. по дов. от 26.11.2014

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Мурылев А.Ю. по дов. от 01.12.2014 N56-05-08/74

УСТАНОВИЛ:

GIC Private Limited (далее - иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.01.2014 N 56-11-30/01201, от 25.02.2014 N 56-11-30/02518 об отказе в возврате излишне удержанного налога, и обязании инспекции возвратить налог из бюджета, удержанный с дивидендов от источников Российской Федерации в размере 20 865 070,80 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2014 удовлетворил требование.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что иностранная компания 30.12.2013 обратилась в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы в инспекцию с заявлением на возврат суммы налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (далее - Соглашение), в размере 20 865 070,80 руб. с предоставлением документов, установленных в п. 2 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия решений инспекции об отказе в возврате заявленной суммы излишне удержанного и уплаченного эмитентом ОАО "ГМК "Норильский никель" по акциям, конвертированным в американские депозитарные расписки, послужили выводы о невыполнении иностранной компанией обязанности по представлению документов, установленных в п. 2 ст. 312 НК РФ для получения заявленной льготы, а также о представлении документов за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78, п. 2 ст. 312 НК РФ.

ФНС России по результатам рассмотрения жалобы иностранной компании оставила ее без удовлетворения (решение по жалобе N СА-4-9/9074@ от 13.05.2014).

Иностранная компания, считая такие действия инспекции незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В целях подтверждения права на возврат налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 НК РФ, иностранной компанией представлены следующие документы: заявление на возврат сумм налогов, удержанных с дивидендов от источников в Российской Федерации; сертификат, подтверждающий регистрацию компании под новым именем, с 22.07.2013; свидетельство о налоговом резидентстве компании Government of Singapore Investment Corporation Pte Ltd за 2010; депозитарный платежный сертификат от The Bank of New York Mellon о подтверждении владения акциями ОАО "ГМК "Норильский никель" и начислении дивидендов в пользу компании Government of Singapore Investment Corporation Pte Ltd; письмо от The Bank of New York Mellon об оказании депозитарных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что иностранной компанией представлены необходимые документы, подтверждающие право на возврат налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 НК РФ. Депозитарный платежный сертификат от The Bank of New York Mellon, представленный иностранной компанией в инспекцию, подтверждает факт владения иностранной компанией американскими депозитарными расписками (АДР), выпущенными на обыкновенные акции ОАО "ГМК "Норильский никель", а также тот факт, что данная компания являлась бенефициарным получателем дивидендов и с указанных дивидендов эмитентом был удержан налог по ставке 15%, что является достаточным основанием для установления факта переплаты налога и возврата излишне удержанных сумм иностранной компании.

Суд указал, что сертификат платежа The Bank of New York Mellon подтверждает, что в пользу иностранной компании произведена выплата дивидендов в размере 208 650 708 руб. The Bank of New York International Nominees является номинальным держателем акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по программе депозитарных расписок, осуществляемой депозитарием The Bank of New York Mellon, и действует по поручению и в соответствии с инструкциями, полученными от The Bank of New York Mellon в соответствии с Соглашением о партнерстве от 25.05.2006 года. Технически выплата дивидендов от эмитента ОАО "ГМК "Норильский никель" в рамках программы АДР осуществлялась от эмитента через The Bank of New York International Nominees. Платежный сертификат от данной компании подтверждает, что она перечислила дивиденды бенефициарному получателю - GIC Private Limited, выступая в качестве номинального держателя, а также тот факт, что с указанных дивидендов эмитентом был удержан налог по ставке 15%.

В депозитарных платежных сертификатах указано, что налог с дивидендов, перечисленных в пользу GIC Private Limited, был удержан эмитентом с дивидендов по ставке 15%.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 НК РФ возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, либо настоящей статьей предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.

В случае возврата налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 НК РФ, дополнительно представляется, в частности, документ, подтверждающий осуществление заявителем прав по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), по которым была осуществлена выплата доходов, на дату, определенную решением российской организации о выплате дохода, или документ, подтверждающий, что права по таким ценным бумагам на дату, определенную решением российской организации о выплате дохода по ценным бумагам, осуществлялись в интересах заявителя управляющей компанией.

Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан по требованию зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней. Выписка из реестра должна содержать установленную нормативными актами Банка России информацию на дату, указанную в этой выписке. Держатель реестра несет ответственность за полноту и достоверность предоставленной из реестра информации, в том числе сведений, содержащихся в выписке из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица.

Депозитарий также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо в силу положений ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Следовательно, лицо, обращающееся с заявлением о возврате налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 НК РФ, должно представить выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении этих документов отказ инспекции в возврате заявленной суммы излишне удержанного и уплаченного эмитентом ОАО "ГМК "Норильский никель" по акциям, конвертированным в американские депозитарные расписки, будет являться правомерным.

Оценив представленные иностранной компанией документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что депозитарного платежного сертификата от The Bank of New York Mellon, представленного иностранной компанией в инспекцию, недостаточно для возврата заявленной суммы излишне удержанного и уплаченного эмитентом ОАО "ГМК "Норильский никель" по акциям, конвертированным в американские депозитарные расписки, поскольку лицо, обращающееся с заявлением о возврате налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 НК РФ, с учетом требований российского законодательства (Федерального закона "О рынке ценных бумаг") должно представить выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.

Доводы иностранной компании о том, что в п. 2 ст. 312 НК РФ не указан конкретный документ, который следует представить в подтверждение прав по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), по которым была осуществлена выплата доходов, следовательно, в качестве такового следует рассмотреть представленный платежный сертификат, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку иностранная компания (из Сингапура) обращается за возвратом столь значительной суммы из бюджета Российской Федерации, следовательно, необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации. В данном случае следует исходить из норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг", который определяет, каким документом в российском законодательстве подтверждаются права по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), по которым была осуществлена выплата доходов.

Таким образом, документом, подтверждающим выплату дивидендов в пользу бенефициарного владельца - иностранной компании, будет являться выписка с депозитарного счета, открытого на имя фактического владельца АДР номинальными держателями (включая центральный депозитарий США), либо в соответствии с условиями депозитарного соглашения реестр с указанием собственников, которые имеют право получить дивиденды.

В данном случае иностранной компанией не была представлена выписка с депозитарного счета, открытого на имя фактического владельца Американских депозитарных расписок в банке-Депозитарии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что представленный сертификат платежа не может являться документом, подтверждающим выплату дивидендов в пользу бенефициарного владельца - иностранной компании, поскольку в рамках иностранного законодательства содержит в себе заявление об ограничении ответственности THE BANK OF NEW YORK MELLON.

В материалы дела иностранной компанией представлены платеж, подтвержденный депозитарием с указанием, что BANK OF NEW YORK MELLON не несет ответственности в отношении правдивости и точности полученной информации (л.д. 61-62 т. 1) и заявление депозитария от 02.12.2014 (л.д. 115 т. 6), которое было представлено непосредственно суду, а не инспекции, в котором уже не содержится подобной оговорки.

Таким образом, депозитарий, который выдал иностранной компании сертификаты платежа, не несет ответственности за полноту и правильность представленной в них информации, тогда как в силу положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (ст. 7 и 8) как держатель реестра, так и депозитарий, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в сертификатах платежа, выданных THE BANK OF NEW YORK MELLON и подтверждающие выплату дивидендов в отношении бенефициара, содержится ограниченная информация, тогда как держатель реестра и депозитарий указывают необходимую информации при выдаче выписки с депозитарного счета (реестра), определенную в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и нормативными актами Банка России (например, речь идет о необходимой информации о государственном регистрационном номере ценной бумаги, а также о ее номинале и т.п.), которая в свою очередь отсутствует в представленных сертификатах платежа. Следовательно, сертификат платежа, выданный THE BANK OF NEW YORK MELLON, нельзя рассматривать в качестве равноценного документа, соответствующий выписке с депозитарного счета (реестра), который выдается в соответствии с требованиями Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Таким образом, иностранной компанией не подтверждено право на применение ставки 5 процентов, установленной подпунктом "а" п. 2 ст. 10 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что иностранной компанией заявлена к возврату сумма налога в размере 20 865 070,80 руб., исчисленного с дивидендов, выплаченных эмитентом ОАО "ГМК "Норильский никель" в 2010 году. Для дивидендов, выплаченных 20.08.2010, трехлетний срок истек 31.12.2013. Представленный иностранной компанией сертификат платежа датирован 2014 годом (выдан и апостилирован 16.01.2014), следовательно, оформлен за пределами срока, предусмотренного ст. 312 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия инспекции по отказу иностранной компании к возврату из бюджета Российской Федерации суммы налога в размере 20 865 070,80 руб., являются правомерными.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требования иностранной компании подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявленном требовании в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-129037/14 отменить.

Отказать GIC Private Limited в удовлетворении заявления к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительными решений от 28.01.2014 N 56-11-30/01201 и от 25.02.2014 об отказе в возврате излишне удержанного налога и обязании возвратить налог из бюджета, удержанный с дивидендов из источников Российской Федерации в размере 20 865 070,80 руб.

Взыскать с GIC Private Limited госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев