Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 09АП-12071/15

г. Москва

30 апреля 2015 г.

Дело N А40-200190/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вествинг Раша"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-200190/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-1651)

по заявлению ООО "Вествинг Раша"

к ИФНС N 25 по г. Москве

об оспаривании постановления от 27.11.2014 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Разумова К.М. по доверенности от 01.12.2014;
от ответчика:	Астапов Д.И. по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вествинг Раша" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее- административный орган) об оспаривании постановления от 27.11.2014 N 7 по делу об административном правонарушении.

Спорным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 40 000 руб.

Решением от 26.02.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше спорным постановлением общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Из материалов дела следует, что в период с 07.11.2014 по 18.11.2014 административным органом проведена проверка общества по вопросу использования специальных банковских счетов поставщиками услуг, платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за период с 21.04.2014 по 07.11.2014.

В ходе проведения проверки было установлено, что общество получало денежные средства от физических лиц за реализуемый товар через платежных агентов, которые поступали на расчетный счет общества в валюте РФ, открытый в кредитной организации.

В силу ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", выразившееся в осуществлении деятельности по приему платежей без использования специального банковского счета (далее - Закон N 103-ФЗ) поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Расчетный счет в валюте РФ не является специальным банковским счетом.

Таким образом, обществом нарушены требования Закона N 103-ФЗ в части неиспользования специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 18.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2014 N 7, договором от 12.11.2012 N 12-11/12-1, заключенным обществом с ООО "МаксиПост", агентским договором от 07.10.2013 N Т/435/102013-495, заключенным обществом с ООО "Интернет Логистика", отчетами агентов, материалами административного дела.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что отношения между обществом и организациями ООО "МаксиПост", ООО "Интернет Логистика" не регулируются нормами Закона N 103-ФЗ.

В силу ч.1. ст. 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В ст. 2 Закона N 103-ФЗ указаны основные понятия, используемый в настоящем Федеральном законе:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Из договоров, заключенных обществом с ООО "МаксиПост" и ООО "Интернет Логистика", следует, что последнии приняли на себя обязательства по приему платежей от физических лиц, являющихся клиентами общества, за реализуемые товары с целью последующего перечисления полученных денежных средств на банковский счет общества.

Следовательно, правоотношения, возникшие между обществом и ООО "МаксиПост", ООО "Интернет Логистика" регулируются нормами Закона N 103-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-200190/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин