Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 04АП-2408/15 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - расходы на оплату услуг представителей - апелляционная жалоба - судебные расходы - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 04АП-2408/15

г. Чита

30 апреля 2015 г.

Дело N А78-10616/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-10616/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДУЭТ" (ОГРН 1037504001039, ИНН 7505003905, 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 74А) к Обществу с ограниченной ответственностью "РосКлимат" (ОГРН 1137505000104, ИНН 7505007593, 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 74А) о взыскании 505 000 руб. - задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2013 г., 332 250 руб. - неустойки, 75 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 19 745 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-10616/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-10616/2014 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.04.2014 на 3 листах, в 2-х экз.,

2. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу N А78-10616/2014 на 5 листах,

3. Доверенность от 01.08.2014,

4. Платежное поручение N 100 от 24.04.2015,

5. Конверт N 67465084044688.

Судья

Э.В. Ткаченко