Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-3348/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2015 г. N Ф01-2871/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

30 апреля 2015 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спасовой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2015 по делу N А39-4965/2008, принятое судьей Сычуговой С.И., по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича, исполнявшего обязанности временного управляющего ЗАО "ЦАМТиН", об определении (выплате) процентов по вознаграждению временного управляющего должника за процедуру наблюдения закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций", а также о возмещении с ЗАО "ЦАМТиН" расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве в процедуре наблюдения, и расходов, связанных с обеспечением исполнения обязанностей временного управляющего, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - застройщика закрытого акционерного общества "Центра авторских медицинских технологий и новаций" (далее ЗАО "ЦАМТиН, должник-застройщик) арбитражный управляющий Кузнецов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с должника-застройщика ЗАО "ЦАМИТиН" в пользу арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" а именно:

- об определении (установлении) размера процентов по вознаграждению временного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 129 607 рублей 70 копеек,

- о взыскании с ЗАО "ЦАМТиН" 7799 рублей 80 копеек расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве, а также 280 179 рулей 50 копеек расходов, понесенных заявителем в связи с привлечением временным управляющим для осуществления своих полномочий ООО "Основа" (с учетом уточнения заявление от 13.01.2015).

Заявление основано на положениях статей 20.6, 20.7, пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.02.2015 суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. удовлетворил частично. Взыскал с должника-застройщика ЗАО "ЦАМТиН" в пользу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича судебные расходы по делу N А39-4965/2008 о банкротстве должника-застройщика ЗАО "ЦАМТиН" в общей сумме 237 407 рублей 50 копеек, в том числе: проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника-застройщика ЗАО "ЦАМТиН" в размере 129 607 рублей 70 копеек, расходы на публикации объявлений по процедурам банкротства в сумме 7799 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг привлеченного лица ООО "Основа" в сумме 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Спасова Ирина Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.02.2015.

Спасова И.И. полагает, что определение суда первой незаконно в части удовлетворения заявления Кузнецова А.Н. В обоснование своей позиции заявитель указал, что обжалуемое определение является безнравственным и асоциальным, нарушает конституционные права социальной группы лиц, в том числе инвалидов, ветеранов ВОВ, пенсионеров, противоречит публичным интересам общества и государства. В качестве основания для отмены определения суда первой Спасова И.И. ссылается на то обстоятельство, что в настоящий момент готовится иск о возмещении ущерба за вред, причиненный действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, а также на то, что Кузнецов А.Н. был освобожден от обязанностей по заявлению кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению кредитора - ОАО "МИК" 30 декабря 2008 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО "ЦАМТиН".

Определением от 18 февраля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2009 года должник - ЗАО "ЦАМТиН" признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 09 сентября 2009 года производство по делу о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции от 29 июля 2009 года о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года изменён пункт 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2009 года, обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" возложены на арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. до утверждения судом конкурсного управляющего. При этом суд апелляционной инстанции обязал временного управляющего Кузнецова А.Н. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 декабря 2009 года постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Определением от 21 декабря 2009 года Арбитражный суд Республики Мордовия возобновил производство по делу о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН".

Определением от 7 апреля 2010 года Кузнецов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 07 апреля 2010 года новым конкурсным управляющим должника ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин Сергей Васильевич.

16 сентября 2011 года Арбитражный суд Республики Мордовия принял определение о применении при процедуре банкротства ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.077.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Кузнецов Александр Николаевич, исполнявший обязанности временного управляющего ЗАО "ЦАМТиН", обратился в суд с заявлением, в котором просил установить ему проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 129 607 рублей 70 копеек и возместить расходы, понесенные в процедуре наблюдения в связи с привлечением временным управляющим сторонней организации ООО "Основа", в сумме 280 179 рублей 50 копеек.

При расчете процентов по вознаграждению временного управляющего и лимитов возмещения расходов, на привлеченную организацию, арбитражный управляющий исходил из действительной стоимости активов имущества должника - 26 535 900 рублей, определенной по результатам проведения публичных торгов по продаже объекта недвижимости (доли в праве незавершенного строительством жилого дома), в подтверждение чего представлен договор купли-продажи доли незавершенного строительством жилого дома от 25.09.2013, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 28.11.2013.

Размер процентов временного управляющего за процедуру наблюдения согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве соответственно составил по данным заявителя 129 607 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета: 80 000 рублей + (26 535 900 рублей - 10 000 000 рублей х 03%) = 129 607, 7 руб).

Размер возмещения расходов арбитражного управляющего Кузнецова А.Н., понесенных в связи с привлечением ООО "Основа" для обеспечения своей деятельности в процедуре наблюдения не может превышать 280 179 рублей 50 копеек. Расчет Кузнецовым А.Н. произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 395 000 рублей + (26535900 руб. - 10000000 руб. х 1%) х 50% = 280 179 рублей 50 копеек.

Предъявленные к возмещению расходы за опубликование арбитражным управляющим Кузнецовым А.Н. сведений о банкротстве подтверждены счетами на оплату и платежными поручениями на сумму 7799 рублей 80 копеек.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.200 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Судом первой инстанции установлено, что должник ЗАО "ЦАМТиН" с 01.01.2003 применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (утратил силу с 01.01.2013) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, были освобождены от ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов. Таким образом, ЗАО "ЦАМТиН" не представлял в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Согласно имеющегося в материалах дела последнего бухгалтерского баланса ЗАО "ЦАМТиН" от 31.10.2008 (не сданного в налоговый орган), внеоборотные и оборотные активы должника составляли на указанную дату 37 012 000 рублей, в том числе незавершенное строительство - 30 490 000 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Колекин С.В. провел инвентаризацию имущества должника. Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 12.04.2010, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей N2 от 12.04.2010, N3 от 02.07.2010 в конкурсную массу должника включено следующее имущество: машины (оборудование), находящееся в залоге у залогового кредитора, балансовой стоимостью 43 639 рублей 74 копейки, незавершенное строительство (жилой дом) балансовой стоимостью 30 490 000 рублей.

В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости имущества должника (оценка заложенного имущества - отчет N 07/07-2010 от 25.07.2010, оценка недвижимого имущества - отчет N 11/11-2010 от 03.11.2010), рыночная стоимость не завершенного строительством объекта недвижимости - жилого дома со степенью готовности 70% (доля в праве общей долевой собственности 14/16) составила 96 150 225 рублей.

В результате проведенных повторных торгов в форме публичного предложения незавершенный строительством жилой дом продан покупателю ООО "БОНА ФАЙД РЕАЛТИ" за 26 535 900 рублей, что подтверждается материалами отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства на ЗАО "ЦАМТиН" от 03.10.2014, договором купли-продажи доли незавершенного строительством жилого дома от 25 сентября 2013 года и актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 24.10.2013. Регистрация перехода права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 25.09.2013 произведена регистрирующим органом 28.11.2013.

Предметом заявления арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. явились требования об установлении (определении) размера процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения ЗАО "ЦАМТиН" и требования о возмещении расходов, понесенных Кузнецовым А.Н. в процедуре наблюдения в связи с привлечением им для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сторонней организации - общества с ограниченной ответственностью "Основа". Предъявленный ко взысканию размер лимита размер расходов на оплату услуг привлеченного лица и проценты по вознаграждению временного управляющего рассчитаны заявителем на основании действительной стоимости имущества должника - по итогам публичной продажи незавершенного строительством жилого дома - 26 535 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим, установлен в пункте 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в данном случае размер процентов по вознаграждению временного управляющего и размер лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица при отсутствии бухгалтерской отчетности должника определяется исходя из действительной стоимости имущества должника.

В соответствии с пунктами 12 и 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего судам следует руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим Кузнецовым А.Н. правомерно заявлено требование об определении (установлении) размера процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ЗАО "ЦАМТиН" и размер процентов верно определен исходя из действительной стоимости активов должника.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре наблюдения осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе по заявлению привлеченного лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с консалтинговым договором от 18 февраля 2009 года временным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" Кузнецовым А.Н. (заказчиком) привлечено для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства (наблюдения) общество с ограниченной ответственностью "Основа" (г.Саранска).

В соответствии с разделом 1 договора ООО "Основа" (исполнитель) оказывает юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства, введенной в отношении ЗАО "ЦАМТиН", а также обеспечение транспортом (пункт 1.2.3), обеспечение техническими средствами (пункт 1.2.4), предоставления помещения для проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства (собрания и т.д.) (пункт 1.2.5) обеспечение хранения документов до завершения процедуры банкротства, а также их подготовки к передаче в архив (пункт 1.2.6).

В соответствии с подписанным актом N 1 от 28.07.2009 приема-передачи оказанных услуг, ООО "Основа" были оказаны ЗАО "ЦАМТиН" в процедуре наблюдения услуги, перечень которых подробно изложен в пункте 1 акта, в частности, по подготовке проектов многочисленных апелляционных жалоб временного управляющего на определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" требований физических лиц - участников строительства спорного жилого дома по проспекту 60 лет Октября в г.Саранске, подготовке отзывов временного управляющего на заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, представление интересов временного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" в арбитражном суде при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований ЗАО "ЦАМТиН", подготовки проектов публикаций, направления в регистрирующие органы запросов об имуществе должника, подготовке проектов финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Также указано на представление заказчику транспортного средства с экипажем, технических средств (компьютера, ксерокса, факса принтера, стационарного телефона с возможностью подключения к сети Интернет), необходимые канцелярские и расходные материалы, представление заказчику помещения для проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства, для проведения собраний кредиторов, размещения документов, организации ознакомления кредиторов с отчетами и проведения переговоров, а также хранения первичных бухгалтерских документов, прочих документов, необходимых для проведения процедуры банкротства.

На основании платежного поручения N 23 от 19 марта 2014 года индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич перечислил на расчетный счет ООО "Основа" денежные средства в размере 332 560 рублей в качестве оплаты по договору оказания консалтинговых услуг без номера от 18.02.2009 за ЗАО "ЦАМТиН".

Поскольку в условиях консалтингового договора стоимость оказанных услуг привлеченной организации сторонами не определена и не согласовывалась с ЗАО "ЦАМТиН", а также, учитывая, что нормы закона о банкротстве не предусматривают оплату за счет имущества должника транспортного средства с экипажем (с учетом единого места нахождения должника ЗАО ЦАМТиН" и арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. в г.Саранске), технических средств (компьютера, ксерокса, факса принтера, стационарного телефона с возможностью подключения к сети Интернет), представление заказчику помещения для проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства, для проведения собраний кредиторов, размещения документов, организации ознакомления кредиторов с отчетами и проведения переговоров, а также хранения первичных бухгалтерских документов, прочих документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, - арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал заявленную к возмещению арбитражным управляющим Кузнецовым А.Н. сумму расходов на привлеченного специалиста в уточенной размере 280 179 рублей 50 копеек - завышенной и необоснованной.

Давая согласие на назначение его временным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. должен был предполагать необходимость использования транспортного средства, технических средств (компьютера, ксерокса, факса принтера, стационарного телефона с возможностью подключения к сети Интернет), использование помещения для проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снизить размер понесенных заявителем расходов на привлеченную организацию при проведении процедуры наблюдения на ЗАО "ЦАМТиН" до 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что расходы арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. на проведение публикаций в связи с банкротством ЗАО "ЦАМТиН" в сумме 7799 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению за счет имущества должника в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Данные расходы подтверждены документально: по платежному поручению N 12 от 06.03.2009 на сумму 3398 рублей 40 копеек и платежному поручению N 66 от 27.10.2009 на сумму 4401 рублей 40 копеек денежные средства с расчетного счета индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н. перечислены за публикации сведений о банкротстве должника в печатный орган - ЗАО "Коммерсантъ" в г.Нижний Новгород.

Принимая во внимание отсутствие доказательств отстранения Кузнецова А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ввиду ненадлежащего их исполнения, заявленные возражения конкурсного кредитора Спасовой И.И. (о некорректности рассмотрения вопроса оплаты до рассмотрения судом обособленного спора в рамках данного дела о признании ничтожной сделки должника по продаже недвижимого имущества) и конкурсного кредитора Ветчинкина М.М. (представленные представителем Тараскиной В.И.), об отсутствии правовой защиты со стороны арбитражного управляющего, поддержки интересов заявителя в деле о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" - ОАО "МИК", а также о правовой безграмотности кредитора в деле о банкротстве и несении его семье ущерба, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно во внимание не приняты, как не основанные на нормах Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с должника-застройщика ЗАО "ЦАМТиН" в пользу арбитражного управляющего Кузнецова А.Н. расходы по делу о банкротстве в общей сумме 237 407 рублей 50 копеек.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2015 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спасовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов