Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-5200/15 (ключевые темы: приостановление производства по делу - прекращение производства по делу о банкротстве - завершение конкурсного производства - жалоба на определение суда - Федеральная служба судебных приставов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 18АП-5200/15

г. Челябинск

05 мая 2015 г.

Дело N А34-6619/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2015 по делу N 34-6619/2014 (судья Саранчина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - заявитель, ООО ТД "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП по Курганской области) и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) о взыскании с УФССП по Курганской области ущерба, причинённого вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в сумме 12 923 328 руб., судебных расходов в сумме 361 906 руб. 10 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 89 426 руб. 17 коп.

Определениями от 19.11.2014, 15.12.2014, 14.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Надежда", ООО "Далматовский элеватор", Деньщиков Александр Викторович, ООО "Урал Колос", ООО "Озон Медиа", Мокрослоев Олег Анатольевич.

Определением от 15.12.2014 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о принятии судом отказа от исковых требований в части удовлетворено, производство по делу в части требований о возложении обязанностей по выплате денежных средств на Управление Федерального казначейства по Курганской области прекращено.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Курганской области судебного акта о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Надежда" N А34-816/2014.

Судом ходатайство о приостановлении рассмотрено и отклонено поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ТД "Содружество" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 02.04.2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 21.10.2014 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" по платежному поручению N 3729 от 15.04.2015 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.04.2015 по делу N 34-6619/2014 на 3 листах, а также документы согласно приложению.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А.Кузнецов