Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-14367/15

город Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-131852/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное объединение" Управление Делами Президента РФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-131852/14 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное объединение" Управление Делами Президента РФ" (ОГРН 1035004451932, ИНН 5024000954) к ООО СК "Актив" (ОГРН 1026301716022, ИНН 6319003374) о взыскании 6 509 908, 97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вилль Д.А. по доверенности от 07.07.2014 N 43д;

от ответчика: Киреев С.В. по доверенности от 21.10.2014 N 535-14.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное объединение" Управление Делами Президента РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Актив" о взыскании 6 509 908, 97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор страхования от 07.09.2012 года N СМР 177-0484-029-212 (далее - Договор), в соответствии с которым предметом Договора является обязательство Ответчика, осуществляющего свою деятельность в соответствии с лицензией, за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события возместить лицу, в пользу которого заключен Договор (Истец), причиненные в результате этого события убытки, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ (осуществить страховую выплату), в пределах определенной Договором суммы (л.д. 22-25).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленных Истцом документов и не оспаривается Ответчиком, Истцом внесена часть страховой премии в размере 6 509 908, 97 руб., тогда как пунктом 3.1 Договора сумма страховой премии составляет сумму в размере 14 500 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 954 ГК РФ, Истец полагает, что невнесение страховой премии в полном объеме влечет следующие последствия для Истца, Ответчика - невступление Договора в силу.

Таким образом, Истец полагает, что сумма частичного страхового взноса в размере 6 509 908, 97 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Договор заключается на основании Заявления на страхование строительно-монтажных рисков от 07 сентября 2012 N 177-0484-09-212, подписанного Страхователем, в соответствии с "Правилами страхования строительно-монтажных рисков" от 11 июля 2007 Страховщика (далее - Правила страхования), что Заявление Страхователя на страхование строительно-монтажных рисков и Правила страхования являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, что Правила страхования вручены Страхователю, который с ними ознакомлен и обязуется их выполнять.

Подпунктом "в" пункта 9.7 данных Правил страхования определено, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные сроки действие Договора прекращается.

Договор вступает в силу со дня, следующего за днем поступления страховой суммы на расчетный счет Страховщика, и действует до 10 декабря 2013. В случае неоплаты (неполной оплаты) Страхователем страховой премии в установленные настоящим Договором сроки, Договор страхования прекращается с 00:00 часов дня, следующего за днем окончания срока по уплате страховой премии в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 407 и 954 ГК РФ.

В пункте 6.4.3 Договора стороны установили, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные п. 3.2 сроки Договор страхования прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сороки, которые установлены договором страхования.

На основании части 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно статье 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Системное толкование норм главы 48 ГК РФ приводит к выводу о том, что вступление договора страхования в силу может порождать лишь установленную частью 1 статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по полной выплате страхового возмещения (при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая), но не возникновение каких-либо иных гражданских прав и обязанностей, перечисленных в частности в статье 8 ГК РФ.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования Договор страхования вступает в силу после уплаты Страхователем страховой премии.

На основании пункта 6.4.3 Договора и пункта 9.7 "в" Правил страхования в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленный срок Договор страхования прекращается.

В пункте 3.4 Договора стороны отдельно оговорили, что в случае неоплаты (неполной оплаты) Страхователем страховой премии в установленные настоящим Договором сроки, Договор страхования прекращается с 00:00 часов дня, следующего за днем окончания срока по уплате страховой премии в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 407 и 954 ГК РФ.

Иных последствий неполной оплаты Страхователем страховой премии, в том числе возврата ему Страховщиком ранее поступивших по Договору денежных средств, стороны в Договоре не предусмотрели.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

При досрочном прекращении Договора обязательства сторон с этого момента прекращаются.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлена обязательность договора для сторон с момента его заключения.

Таким образом, невнесение Истцом в полном объеме суммы страховой премии не является основанием для признания Договора не вступившим в силу и взыскания с Ответчика в пользу Истца внесенных денежных средств.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика суммы в размере 6 509 908, 97 руб. не подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

07 сентября 2012 г, сторонами заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков серии СМР N 177-0484-09-212, предметом которого согласно его пункту 1.1 является обязательство Страховщика за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные в результате причиненного этим событием убытки, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ (осуществить страховую выплату) в пределах определенной настоящим Договором страховой суммы.

В пункте 1.2 Договора указано, что настоящий Договор заключается на основании Заявления на страхование строительно-монтажных рисков N 177-0484-09-212 от "07" сентября 2012, подписанного Страхователем, в соответствии с "Правилами страхования строительно-монтажных рисков" от 11 июля 2007 Страховщика (далее - Правила страхования), что Заявление Страхователя на страхование строительно-монтажных рисков и Правила страхования являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, что Правила страхования вручены Страхователю, который с ними ознакомлен и обязуется их выполнять.

Подпунктом "в" пункта 9.7 данных Правил страхования определено, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные сроки действие Договора прекращается.

Раздел 3 "Общие условия" Договора содержит следующие условия: "3.1. Общая страховая премия по настоящему Договору составляет 14 500 000,00 (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 3.2 Оплата страховой премии производится путем единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика в срок до "20" марта 2013.

3.3. Договор вступает в силу со дня, следующего за днем поступления страховой суммы на расчетный счет Страховщика, и действует до "10" декабря 2013.

3.4. В случае неоплаты (неполной оплаты) Страхователем страховой премии в установленные настоящим Договором сроки. Договор страхования прекращается с 00:00 часов дня, следующего за днем окончания срока по уплате страховой премии в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 407 и 954 ГК РФ".

В пункте 6.4.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные п. 3.2 сроки Договор страхования прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сороки, которые установлены договором страхования.

На основании части 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Поскольку основной принцип страхования состоит в уплате страховой премии до наступления предусмотренного в договоре страхования страхового события, часть 2 этой же статьи ГК РФ устанавливает, что именно на страховые случаи, происшедшие уже после вступления договора страхования в силу, в полном размере распространяется страхование, обусловленное договором страхования.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Системное толкование упомянутых норм Главы 48 ГК РФ приводит к выводу о том, что вступление договора страхования в силу может порождать лишь установленную частью 1 статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по полной выплате страхового возмещения (при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая), но не возникновение каких-либо иных гражданских прав и обязанностей, перечисленных в частности в статье 8 ГК РФ.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования Договор страхования вступает в силу после уплаты Страхователем страховой премии.

На основании пункта 6.4.3 Договора и пункта 9.7 "в" Правил страхования в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленный срок Договор страхования прекращается.

В пункте 3.4 Договора стороны отдельно оговорили, что в случае неоплаты (неполной оплаты) Страхователем страховой премии в установленные настоящим Договором сроки, Договор страхования прекращается с 00:00 часов дня, следующего за днем окончания срока по уплате страховой премии в порядке, предусмотренном нормами ст.ст. 407 и 954 ГК РФ.

Иных последствий неполной оплаты Страхователем страховой премии, в том числе возврата ему Страховщиком ранее поступивших по Договору денежных средств, стороны в Договоре не предусмотрели.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

При досрочном прекращении Договора обязательства сторон с этого момента прекращаются.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлена обязательность договора для сторон с момента его заключения.

Именно во исполнение заключенного со Страховщиком Договора страхования Страхователь произвел уплату Ответчику денежных средств, отыскиваемых Истцом в данном деле в виде неосновательного обогащения, указав в пл. поручениях в качестве назначения платежа оплату страхование строительно-монтажных рисков по Договору страхования.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 19.06.2013 Истец подтвердил и признал наличие у него перед Ответчиком задолженности в общей сумме 20.749.108 руб. 79 коп., в том числе и по Договору N 177-0484-09-212 от 07.09.2012, что исключает какие-либо денежные обязательства Ответчика перед Истцом.

Понятие обязательства и основания его возникновения даны в статье 307 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Денежные обязательства из Договора Страхователем перед Страховщиком надлежащим образом не исполнены и Истец по делу является Должником перед Ответчиком - Кредитором.

Неисполнение обязательства Должником - Страхователем по уплате им страховых взносов не может повлечь встречного обязательства Кредитора и не порождает у последнего каких-либо обязанностей перед Кредитором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-131852/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков