Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-11571/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-164783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "СНЕЖНАЯ-28"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015,

по делу N А40-164783/14 (181-477), принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску ТСЖ "СНЕЖНАЯ-28" (ОГРН 1037716025270, ИНН 7716235119)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании недействительным договора аренды N М-02-513428 от 07.08.2008, применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании неосновательного обогащения в размере 780 450,47 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Низамеева А.А. по дов. от 12.08.2014;

от ответчика: Осипова А.И. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "СНЕЖНАЯ-28" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным договора аренды N М-02-513428 от 07.08.2008, применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании неосновательного обогащения в размере 780450,47 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-164783/14 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 25.08.2003 в соответствие с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" в форме некоммерческой организации, объединения домовладельце для совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Снежная, 28, для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом и действует в соответствии с решениями общего собрания собственников жилья, уставом ТСЖ и Жилищным кодексом РФ.

Собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, 28, прилегающий земельный участок используется с 2003 года для эксплуатации жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Снежная, 28, введен в эксплуатацию 25 декабря 2003 года в соответствии с распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 25.12.2003 N 3784 и Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2003.

С этого момента жильцы дома оформляли право собственности на квартиры.

Истец сослался на то, что с даты оформления права собственности на квартиры в жилом доме ответчик утратил право распоряжения земельным участком, а жильцы дома получили право собственности на общую долевую собственность многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок под жилым домом.

Жильцы дома делегировали истцу (ТСЖ "Снежная-28") полномочия для оформления земельных отношений в соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства.

Истец начиная с 21.10.2005 обращался к Департаменту земельных ресурсов города Москвы с просьбой оформить земельные отношения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Между тем, по настоянию ответчика, после вынесения Распоряжения Префекта СВАО от 31.07.2008 N 1516, 07.08.2008 между истцом и Департаментом земельных ресурсов Москвы (правопреемником которого в настоящее время является ответчик, Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор аренды земельного участка N М-02-513428, предметом которого являлся земельный участок площадью 5712 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Снежная, вл.28 для эксплуатации жилого дома сроком на 11 месяцев 25 дней.

В течение действия договора истец перечислил ответчику в качестве арендной плате 780450,47 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона (Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Так как основное требование не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-164783/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Т.Ю. Левина