Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 13АП-9025/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2015 г. N Ф07-4717/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 г.

Дело N А56-47607/2014-тр

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Емелькиной,

при участии:

от кредитора: Сафоновой О.Ю. по доверенности от 20.04.2015, Капустина С.А. по доверенности от 11.02.2014,

от конкурсного кредитора ООО "Петербургская Лизинговая Компания": Бурцева С.Ю. по доверенности от 12.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9025/2015) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу N А56-47607/2014 (судья Т.М.Муха), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении требований в размере 245.544.595 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосСтройМеханизация",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2015 заявление ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосСтройМеханизация" в сумме 245.544.595 руб. 98 коп. принято к производству и указано, что оно подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

ОАО "Сбербанк России" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили отменить определение в части рассмотрения требования ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Указали, что 16 декабря 2014 года в адрес Банка от Бенефициара - Федерального Государственного Казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" поступило требование об оплате Банковской гарантии N 55/8626/06/024 от 19 ноября 2012 года в размере 240873368,00 руб. 10 февраля 2015 года Банком были произведены соответствующие платежи. 11 февраля 2015 года Банком в адрес должника направлено требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии N 55/8626/06/024 от 19 ноября 2012 года, оставленное без удовлетворения, в связи с чем 10.03.2015 подано настоящее заявление в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требования Банком предъявлены в течении 30 дней с момента возникновения обязательств перед кредитором. Оплатив банковские гарантии по требованиям бенефициара через 2 месяца после публикации о банкротстве ЗАО "РосСтройМеханизация", ОАО "Сбербанк России" как добросовестный участник гражданского оборота не может быть лишен права на рассмотрение своего требования в наблюдении с целью участия в первом собрании кредиторов с правом голоса, согласно статье 12 Закона о банкротстве. Подобный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014, принятом по делу N А44-5100/2012.

В судебном заседании представитель пояснил об осведомленности о публикации от 06.12.2014 о введении наблюдения в отношении должника. Период рассмотрения требования об оплате банковской гарантии и платеж в феврале 2015 года объяснил попытками приостановить исполнение обязательства через обеспечительные меры в другом арбитражном производстве. Относительно требований о вознаграждении и плате за вынужденное отвлечение денежных средств пояснений не дал.

Представитель конкурсного кредитора возражал относительно апелляционной жалобы, указывая что Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу N А44-5100/2012 не может служить основанием для рассмотрения требования Банка в процедуре наблюдения, поскольку в нем рассматривались последствия пропуска двухмесячного срока в конкурсном производстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие основных участников дела о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из телекоммуникационной сети Интернет, 19 августа 2014 года ЗАО "РосСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.11.2014 в отношении ЗАО "РосСтройМеханизация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 06 декабря 2014 года в газете "Коммерсантъ" N 222.

10.03.2015 ОАО "Сбербанк России" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ЗАО "РосСтройМеханизация" в сумме 245544595,98 руб., складывающейся из ссудной задолженности - 240873368 руб. 00 коп., вознаграждения за предоставление гарантии - 3138217 руб. 49 коп., платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 1533010 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно толкованию норм процессуального права в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Обосновывая предъявление требования к должнику в настоящем деле 10.03.2015, кредитор ссылался на момент исполнения денежного обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии, исчисляя процессуальный срок с 10.02.2015, когда у гаранта возникло регрессное право требования.

Вместе с тем своевременно имея - как установлено в судебном заседании апелляционного суда - информацию о публикации относительно введенной процедуры наблюдения в отношении ЗАО "РосСтройМеханизация", Банк в течение 30 дней рассматривал требование бенефициара, поступившее 15.12.2014, платеж осуществил 10.02.2015.

При этом каких-либо объективных оснований, препятствовавших осуществить обязанности гаранта в срок, позволявший в течение 30 календарных дней с публикации о наблюдении заявить соответствующее требование, податель апелляционной жалобы не привел. Он действовал по своему усмотрению, что не может создавать процессуальные преимущества в деле о банкротстве.

Нарушения прав Банка отнесением рассмотрения требования к рассмотрению в следующей процедуре банкротства нет.

Кроме того в сумме требования содержатся денежные обязательства по вознаграждению (3138217 руб. 49 коп.) со сроком платежа, согласно пункту 4.1 договора N 55/8626/06/024 от 19.11.2012, 20.11.2014 и плате за вынужденное отвлечение денежных средств (1533010 руб. 49 коп.), начисляемой с даты, после дня осуществления гарантом платежа бенефициару (11.02.2015).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу N А44-5100/2012 отклонена, так как в указанном деле рассматривался вопрос о порядке удовлетворения требования кредитора при заявлении его в конкурсном производстве применительно к положениям статьи 142 Закона о банкротстве и обеспечения кредитору-залогодержателю права на получение удовлетворения наряду с другими конкурсными кредиторами. В указанном судебном акте отражено, что гарант получил требование бенефициара через 5 месяцев после момента выхода в свет публикации о банкротстве принципала, вследствие чего оплата банковской гарантии не могла производиться до закрытия реестра.

В настоящем обособленном споре подобные обстоятельства не установлены.

ОАО "Сбербанк России" не имело объективных препятствий оплатить гарантию в течение тридцатидневного срока со дня публикации о наблюдении при проявлении осмотрительности и разумности в условиях достоверной осведомленности о введении банкротной процедуры в отношении должника. Стадия включения требования в реестр не влияет на материальное право кредитора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2015 в части определения порядка рассмотрения требования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен