Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-8653/14

г.Томск

5 мая 2015 г.

Дело N А67-2378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сметанин И.В. директор ЗАО "СтройСбытСервис", протокол общего собрания учредителей N 5 от 03.02.2014 г. (избран сроком на три года)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области

от 11 марта 2015 года по делу N А67-2378/2014 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А.В. Стрельчуновой о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу N А67-2378/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "СтройСбытСервис", г.Томск (ОГРН 1037000094493)

к Администрации Города Томска о признании недействительными постановления N 1400-З от 18.07.2013 г. "Об определении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 206 (кадастровый номер 70:21:0100036;19) и постановления N 1957-З от 08.10.2013 г. "О предоставлении ООО "Септима" в аренду сроком на три года земельного участка, месторасположение которого: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 206"

третье лицо: Кинев В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СтройСбытСервис" обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г. Томска о признании недействительными постановления N 1400-З от 18.07.2013 г. "Об определении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Ленина, 206 (кадастровый номер 70:21:0100036:19) и постановления N 1957-З от 08.10.2013 г. "О предоставлении ООО "Септима" в аренду сроком на три года земельного участка, месторасположение которого: Томская область, г.Томск, пр. Ленина, 206".

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 г., Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме,

10.11.2014 Арбитражным судом Томской области по делу N А67-2378/2014 выдан исполнительный лист серия АС N 005875869.

19.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

02.03.2015 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчунова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа АС N 005875869 от 10.11.2014 г., выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-2378/2014 на основании решения от 30.07.2014 г. в части указания, каким образом Администрация г.Томска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "СтройСбытСервис" в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014 г. по делу N А67-2378/2014.

Определением суда от 11.03.2015 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, отказано.

Посчитав указанное определение суда необоснованным, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее- Межрайонный отдел), в поданной апелляционной жалобе, просит отменить определение арбитражного суда и разъяснить способ и порядок исполнения требования исполнительного документа.

ЗАО "СтройСбытСервис" в представленном отзыве со ссылкой на статью 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, не восстановления прав заявителя, полагает заявление Межрайонного отдела подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо (Администрация г. Томска), третье лицо (Кинев В.Н.) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного, третьего лиц, подателя апелляционной жалобы (Межрайонного отдела).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ЗАО "СтройСбытСервис" на нее, заслушав представителя ЗАО "СтройСбытСервис", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2014 по делу N А67-2378/2014 признаны недействительными Постановления Администрации города Томска N 1400-З "Об определении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Ленина, 206 (кадастровый номер 70:21:0100036:19) от 18.07.2013 г. и N 1957-З "О предоставлении ООО "Септима" в аренду сроком на три года земельного участка, месторасположение которого: Томская область, г.Томск, пр.Ленина, 206" от 08.10.2013 г., с возложением на Администрацию г.Томска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "СтройСбытСервис".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Из содержания названной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных положений, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В данном случае в соответствии с решением суда от 30.07.2014 по делу N А67-2378/2014 Администрация г. Томска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, на основании которого с аналогичной формулировкой, и выдан исполнительный лист по делу N А67-2378/2014.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель фактически просит разъяснить, каким образом ему следует приводить в исполнение решение суда, то есть, поставленные судебным приставом-исполнителем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов относительно технических и организационных моментов исполнения исполнительного листа (резолютивной части решения по делу).

Вместе с тем, действующим процессуальным законом такое разъяснение не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, последним не оспаривалось.

Таким образом, неясности в исполнении судебного акта у заявителя не возникало.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

С учетом данной нормы, суд обязал Администрацию г.Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "СтройСбытСервис".

Устранение допущенных нарушений должно быть осуществлено Администрацией путем совершения действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленных на восстановление прав и законных интересов заявителя, существовавших на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, заявителем не заявлялось о разъяснение способа и порядка исполнения судебного акта - решения от 30.07.2014 г. по делу N А67-2378/2014, отсутствие неясностей, препятствующих исполнению судебного акта, иное разъяснение способа и порядка исполнения требований исполнительного документа (указать какие действия должна совершить Администрация г.Томска), повлечет изменение содержания судебного акта, что не допустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Ссылка ЗАО "СтройСбытСервис" в отзыве на статью 60 Земельного Кодекса РФ, несостоятельна, поскольку не имеет отношения к разъяснению положений исполнительного документа, а сводится к разъяснению порядка восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, ни судебный акт по делу N А67-2378/2014, ни исполнительный документ, на основании которого он выдан, вопрос осуществления регистрационных действий не затрагивают.

Содержание вышеназванного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда и не могут служить основанием для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 11 марта 2015 года об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин