Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 06АП-1739/15

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А73-14961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Крылова Александра Викторовича: Евинов А. В. Представитель по доверенности от 06.04.2015;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Чумилин Г.Е. представитель по доверенности от 13.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Александра Викторовича

на решение от 20.02.2015

по делу N А73-14961/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Александра Викторовича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

об оспаривании бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крылов Александр Викторович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция) с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", а также просил обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ".

22.12.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", и предприниматель заявлением от 16.02.2015 отказался от требования об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации указанного общества. На требовании о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", предприниматель настаивал.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2015 по делу N А73-14961/2014 в удовлетворении уточненного требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.02.2015 по делу N А73-14961/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2015 по делу N А73-14961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем в целях соблюдения прав кредиторов и других заинтересованных лиц арбитражный суд по истечении 30, но не позднее 60 дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу N А73-15230/2012 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" (ОГРН 1102724004327, ИНН 2724142613) о признании его несостоятельным (банкротом). Арбитражным управляющим утвержден Крылов А.В.

Как указано в определении от 08.07.2014 по делу N А73-15230/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" завершено (л.д.22). Определение не обжаловалось.

Апелляционной инстанцией установлено, что арбитражным судом определение от 08.07.2014 по делу N А73-15230/2012 направлено в инспекцию 09.07.2014, уведомление о вручении вернулось в суд 19.08.2014 (в деле отсутствует), но на сайте Почта России отражено вручение 11.07.2014 (л.д.6-9). Апелляционный суд отмечает, что дата сайта 11.07.2014 одновременно фиксирует прибытие заказной корреспонденции в отделение связи и вручение адресату, что невозможно при оформлении почтового извещения и его доставки в инспекцию.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 копия определения о завершении конкурсного производства направлена всем участникам дела о банкротстве, в том числе инспекции, то есть не как регистрирующему органу, не в порядке пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве, а как лицу, участвующему в деле.

Арбитражный управляющий ошибочно считает, что запись в ЕГРЮЛ в отношении общества должна быть внесена не позднее 18.07.2014. То обстоятельство, что определение арбитражного суда от 08.07.2014 поступило в инспекцию ранее срока, определенного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, не свидетельствует о возникновении у регистрирующего органа обязанности исчислять срок для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ в ином порядке, нежели чем это установлено Законом о банкротстве. Обязанность суда направить по истечении 30 дней определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводя довод о немедленном исполнении определения по пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принимает во внимание установленный законодателем срок в пункте 2.

В определении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-15230/2012 указано (л.д.23), что в порядке пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" копия определения от 08.07.2014 о завершении конкурсного производства в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска судом была направлена 11.08.2014, то есть в установленный законодателем срок.

Однако ранее принятия определения 08.07.2014, как установлено судом первой инстанции определением от 16.06.2014, по этому же делу к производству суда было принято заявление ФНС России о признании действий арбитражного управляющего Крылова А.В., выразившихся в сокрытии действительной информации об имуществе должника (вертолета Ми-8Т), непроведении актуальной оценки данного имущества, передаче его в пользование третьим лицам, проведении торгов по продаже имущества должника по заниженной стоимости, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов и влекущими убытки уполномоченного органа. Также было заявлено требование об отстранении Крылова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Авис ДВ".

Инспекция не внесла запись в ЕГРЮЛ в установленный срок после получения после 11.08.2014 как регистрирующим органом определения суда от 08.07.2014, поскольку определением от 12.08.2014 по ходатайству ФНС России суд принял обеспечительные меры, запретив инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

По существу рассмотренного заявления ФНС России суд принял определение от 22.08.2014, которое было обжаловано в апелляционную инстанцию.

По принятии апелляционным судом постановления от 17.10.2014 арбитражный управляющий 24.10.2014 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.08.2014 по делу N А73-15230/2012.

Арбитражный суд Хабаровского края отменил указанные выше обеспечительные меры определением от 27.10.2014, направленным в адрес инспекции 27.10.2014 (л.д.6,10,11), уведомление о вручении вернулось в суд 10.11.2014 (в материалах дела отсутствует), на сайте Почта России указано вручение 29.10.2014. Апелляционный суд отмечает, что дата сайта 29.10.2014 одновременно фиксирует обработку корреспонденции в сортировочном центре, прибытие в почтовое отделение связи и вручение адресату, что невозможно с учетом оформления отделением почтового извещения о получении заказной корреспонденции и его доставки в инспекцию. Поэтому установленную судом первой инстанции регистрацию инспекции 31.10.2014 полученного определения апелляционный суд признает не противоречащим обстоятельствам дела.

Также суд по материалам дела установил, что конкурсным управляющим в инспекцию 31.10.2014 было подано заявление с просьбой внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" с приложением копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 об отмене обеспечительных мер по делу N А73-15230/2012.

Суд первой инстанции верно определил согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 N 444 "О переносе выходных дней в 2014 году", статей 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, срок для внесения записи в ЕГРЮЛ 5 рабочих дней истекал 11.11.2014 (с учетом выходных дней 1, 2, 3, 4, 8, 9 ноября 2014 года).

Конкурсный управляющий ссылался на то, что был вынужден исполнять обязанности руководителя должника за пределами установленного законом срока и против своей воли, что ограничивало его права и свободы, гарантируемые Конституцией Российской Федерации в частности, свободу передвижения, так как он был вынужден находиться в г.Хабаровске и не мог надолго выехать куда-либо, а также право его на труд, так как он был вынужден тратить свое рабочее время на должника, хотя по закону он уже не должен был этого делать, и не мог распоряжаться этим временем по своему усмотрению.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств о том, что не внесение записи в ЕГРЮЛ 11.11.2014 фактически препятствовало реализации прав и свобод конкурсным управляющим.

12.11.2014 определением от Арбитражным судом Дальневосточного округа по ходатайству ФНС России были приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФНС России на постановление апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А73-15230/2012.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.12.2014 отменил постановление апелляционного суда от 17.10.2014 и оставил в силе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2014 по делу N А73-15230/2012. Этим же постановлением от 12.12.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил обеспечительные меры, принятые своим определением от 12.11.2014.

Таким образом, с 12.08. по 27.10.2014, с 12.11 по 12.12.2014 действовали обеспечительные меры судов в виде запрета инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ", подлежащие обязательному исполнению в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, запись о ликвидации ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" в ЕГРЮЛ была внесена 22.12.2014 (в ходе рассмотрения судом данного спора).

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" содержится разъяснение о том, что если в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период по правилам статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть в порядке распределения судебных расходов в деле о банкротстве) может быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Доводы о наличии у арбитражного управляющего убытков (реального ущерба) в связи с выплатой заработной платы юрисконсульту и бухгалтеру относятся к самостоятельным исковым требованиям и не подлежат исследованию и оценке суда при производстве по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что не установлено фактов и обстоятельств, свидетельствующих о совершении инспекцией бездействия, направленного на нарушение прав и интересов арбитражного управляющего, а также не установлено наступление негативных последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с наличием которых законодательство связывает возможность признания оспариваемого бездействия незаконным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2015 по делу N А73-14961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова