Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-915/15

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

Дело N А63 - 12900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу N А63-12900/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" (г. Нефтекумск, ОГРН 1052607115967, ИНН 2614019198),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887),

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края участвуют:

от Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лабезный А.Ю. по доверенности N 03/01 от 12.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" - Тагандуриев С. Э-Х. по доверенности N 4 от 18.01.2013, Широкова Н.Е. по доверенности N 61 от 23.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными и отмене решения от 30.09.2014 N 86 и предписания от 30.09.2014 N 58, а так же о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы изложенные в оспариваемом решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью СМНУ "ЭКСПОМАШ" на действия общества - организатора закупки, проводимой в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223) на право заключения договора на поставку транспортных весов для нужд ООО "РН - Ставропольнефтегаз" лот N 698 (извещение N 31401088734).

На основании приказа управления от 08.08.2014 N 1774 в отношении общества возбуждено дело N 86 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

13.10.2014 по итогам рассмотрения дела N 86 о нарушении антимонопольного законодательства управлением вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым, общество признано нарушившим пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Закон N 135-ФЗ, а именно внести изменения в Положение о закупках общества, в части введения обязанности составления протокола по результатам вскрытия конвертов с заявками по всем закупочным процедурам.

Считая, что решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Требованиями Закона N 223-ФЗ установлено, что процедура вскрытия конвертов с заявками участников является самостоятельной процедурой, требующей заседания закупочной комиссии, по результатам которого, закупочной комиссией принимается какое - либо решение. Итоги заседания закупочной комиссии закрепляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, членами комиссии и секретарем.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе по средствам ограничения доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Закупочные процедуры общества регулируются Положением о закупках, утвержденным Решением от 28.12.2012 N 2/2012 и введенным в действие Приказом N П-12-1560 от 29.12.2012 (далее - Положение о закупках).

Согласно п. 9.1.10.5 Положения о закупках, по всем конкурентным процедурам, за исключением конкурса, по результатам вскрытия конвертов с заявками формируется соответствующий акт, в котором фиксируется информация о поданных, отозванных, измененных заявках; указываются наименование, адрес место нахождения участника, а так же иная информация, которую представители закупочного органа посчитают необходимым указать. При проведении конкурса по результатам вскрытия конвертов с заявками формируется протокол.

По результатам вскрытия конвертов составляется акт вскрытия конвертов, являющийся внутренним документом, не подлежащим опубликованию, который в свою очередь отражается в итоговом протоколе. В то же время сама оценка, сопоставление и анализ поданных заявок, осуществляется во время заседания закупочной комиссии, по результатам которого составляется итоговый протокол.

Участники закупочной процедуры могут получить информацию о вскрытии конвертов с заявками (информация о формальном соответствии заявок требованиям документации, допуске (недопуске) заявок к рассмотрению и т.д.) только после окончания процедуры закупки, а именно после составления итогового протокола, что исключает возможность участников закупки на оперативное обжалование действий заказчика до момента подведения итогов закупки.

Не составление протокола, по результатам проведение процедуры вскрытия конвертов, влечет не размещение протоколов в единой информационной системе, что в свою очередь прямо запрещено пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках, которым установлено, что в единой информационной системе при проведении соответствующей процедуры размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено вышеназванным Законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15 и 16 названной статьи.

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не составление протокола, по результатам проведения процедуры вскрытия конвертов, влечет не размещение протоколов в единой информационной системе. Следовательно, у лиц подавших заявки на участие в закупке, отсутствует возможность ознакомления с результатами процедуры вскрытия конвертов с заявками, что в свою очередь исключает возможность участников закупки обжаловать действия организатора закупки в части принятия (не принятия) заявки к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу N А63-12900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников